Суд в Иркутской области признал виновными в превышении должностных полномочий двух бывший оперуполномоченных местного ОВД, сообщает пресс-служба следственного управления СКР по региону в понедельник. Лейтенанту Алексею Толстихину назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы, капитану Николаю Желнову - 4 года в колонии общего режима. Судом установлено, что в октябре 2010 г. в рабочем кабинете осужденных умер 31-летний житель города Слюдянки, доставленный в ОВД для дачи показаний по делу об убийстве. Оперативники сообщили его родственникам, что он скончался от сердечного приступа. Однако судебно-медицинская экспертиза показала, что причиной смерти стала асфиксия.

«Следствию удалось доказать в суде, что оперуполномоченные надевали на голову потерпевшего противогаз и перекрывали доступ воздуха. Таким образом, они пытались незаконным способом получить у него показания по преступлению, к которому мужчина не имел никакого отношения», - говорится в сообщении. Отмечается также, что за несколько часов до смерти задержанного от пыток противогазом в ОВД Слюдянского района пострадал еще один мужчина.
Продолжить чтение статьи: Иркутские экс-милиционеры получили 7,5 лет колонии

Экс-чемпиона мира среди боксеров-профессионалов дисквалифицирован на год. Руководство Всемирной боксерской организации ВБО дисквалифицировало бывшего чемпиона мира в весовой категории до 57,15 кг пуэрториканца Хуана Мануэля Лопеса за то, что он обвинил судью своего боя в пристрастрии к азартным играм. Инцидент произошел в минувшую субботу в Пэурто-Рико после боя Лопеса за титул чемпиона мира ВБО с мексиканцем Орландо Салидо. Пытавшийся вернуть пояс пуэрториканец оказался на полу в 10-м раунде, встал на ноги, но судья посчитал, что он не может продолжать бой и остановил его, присудив Салидо победу техническим нокаутом. Лопес оказался настолько недоволен решением судьи, что не стеснялся выражений в его адрес.

В частности, в интервью телеканалу в прямом эфире он обвинил рефери в пристрастии к азартным играм, намекнув, что он сделал ставку в букмекерских конторах на исход этого поединка. В итоге руководство ВБО дисквалифицировало Лопеса на год и исключило его из рейтинг-листов. Однако организация может смягчить или аннулировать наказание, если боксер в течение пяти дней предоставит разумные объяснения своему поступку.

«У него есть пять дней на то, чтобы доказать нам, почему мы должны снять с него наказание, - сказал президент ВБО Франсиско Валькарсель. - На данный момент на него наложена дисквалификация сроком на год. Но мы даем ему шанс реабилитироваться в течение пяти дней. Его обвинения были необоснованными. Я знаю, каково боксерам в такие моменты, но им нужно всегда знать, как следует себя вести. Это спорт, в котором есть победы и есть поражения».
Продолжить чтение статьи: Руководство ВБО дисквалифицировало пуэрториканца Хуана Мануэля Лопеса на год

В последнее время в некоторых странах мира отмечены случаи привлечения граждан России к уголовной ответственности за нарушение правил ввоза наркотических средств, а также психотропных и сильнодействующих веществ. В связи с этим на сайте Ростуризма сегодня появилась информация о лекарственных препаратах, которые запрещены к ввозу, в частности, в ОАЭ. В данном случае речь идет о таких психотропных и сильнодействующих веществах, как «Орипавин», «Трамадол», «Артан/Апо-Трайгекс» и «Кемадрин». Ростуризм напоминает: достоверно и в полном объеме информировать туристов о правилах и порядке ввоза лекарственных средств в ту или иную страну обязаны туроператоры и турагенты. В ведомстве подчеркивают, что в России и ряде других стран эти медицинские препараты не надо декларировать, а вот в Эмираты с ними лучше не ездить, чтобы не рисковать своей свободой и не оказаться вместо отдыха за решеткой.

Однако как доказать, что турист не был вовремя информирован? И кто несет ответственность, если он все-таки попал в неприятную ситуацию за рубежом? На эти и другие вопросы попросили ответить руководителя пресс-службы Ростуризма Олега Мосеева. Он поясняет, что, по сведениям Министерства иностранных дел, в последнее время такие случаи стали происходить довольно часто. Туристы попросту не знают, что те или иные средства запрещены для провоза в страну, куда они приехали, и в результате попадают в неприятные ситуации. «В связи с этим МИД обратился в Ростуризм, чтобы мы на своем сайте разместили эту информацию, - пояснил Мосеев. - И, действительно, имеет смысл лишний раз обратить внимание туроператоров на эту проблему - чтобы они не забывали информировать туристов».

Отвечая на вопрос, в каких странах строже всего следят за ввозом лекарственных препаратов, представитель Ростуризма отвечает, что это, прежде всего, страны исламского мира. «Не только Эмираты, но и Катар, и некоторые другие. То есть это те страны, в которых строгие религиозные нормы, и те, которые особо пекутся о своей безопасности. Например, Израиль очень строго к этому относится, - отмечает Мосеев. - То есть, я бы сказал, что это страны строгих религиозных традиций, ведь именно религиозные традиции ограничивают прием веществ, которые могут расцениваться как «будоражащие». Если человеку прописаны сильнодействующие психотропные препараты, то ему в обязательном порядке надо узнать, возможен ли их ввоз в страну путешествия. Тем, кто путешествует самостоятельно, следует перед поездкой обратиться в Роспотребнадзор или в тот же Ростуризм. Там обещают помочь выяснить всю необходимую информацию и оказать содействие.

«Если же человек едет через туроператора, то именно туроператор должен предоставить максимально полную информацию», - напоминает Мосеев. Более того: если турист по незнанию все-таки попадет за границей в неприятную ситуацию из-за провоза запрещенных лекарственных препаратов, то ответственность за это должен нести туроператор. А у самого туриста велика вероятность выиграть судебный процесс, отмечает представитель Ростуризма. Однако - с оговоркой: надо будет доказать, что турист действительно не был должным образом информирован. «А это всегда сложно», - добавляет Олег Мосеев.
Продолжить чтение статьи: Медицинские препараты которые запрещены к ввозу за границу

Генпрокуратура предъявила семье москвичей обвинение в нарушении авторских прав на 38 млрд рублей. Они нелегально распространяли в сети фильмы и мультфильмы. Среди пострадавших крупнейшие компании Голливуда. Закон позволяет возбуждать дело даже в случае безвозмездного распространения, но доказать ущерб будет непросто, считают юристы. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении супругов Андрея и Натальи Лопуховых, сообщил в понедельник заместитель генпрокурора России Виктор Гринь.

В ходе следствия установлено, что с апреля 2007 года по сентябрь 2008 года Лопуховы, используя псевдонимы «Ripper», «Shturman», «Nadezhda» и «Piratka», незаконно распространили в сети интернет для всеобщего пользования видеопродукцию, сообщили в Генпрокуратуре. Под видеопродукцией подразумеваются кинофильмы и мультфильмы. Всего их было выложено в сети интернет более 30. Среди них такие популярные, как «Ирония судьбы», «Обитель зла-3», «28 недель спустя», мультфильмы «Шрек-3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и другие. Для размещения кинофильмов Лопуховы создали два сайта — interfilm.ru и puzkarapuz.ru. Кинофильмы размещались на сайтах с помощью обычного домашнего компьютера.

«Тем самым были нарушены авторские права известных отечественных и зарубежных кинокомпаний», — утверждает Гринь. Среди пострадавших кинокомпания «Централ Партнершип», «Кинокомпания СТВ», «Смешарики», «Дистрибуционная кинокомпания «Парадиз», «За тридцать», «Кинокомпания «Люксор», «Юнайтед Мультимедиа Проджектс». Лопуховы нанесли ущерб и таким китам западной киноиндустрии, как 20th Century Fox, Paramount Pictures Corporation, Warner Bros. Entertainment, Disney Enterprises, Sony Pictures Animation и Universal City Studios Productions.

Правообладатели оценили стоимость прав на размещение видеопродукции в 38 млрд рублей, отметили в Генпрокуратуре. Супруги обвиняются по ч. 3 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Это означает, что их могут лишить свободы на срок до 6 лет с возможным дополнительным штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет, поясняет партнер, руководитель практики разрешения споров и медиации компании «Пепеляев групп» Денис Быков.

«Третья часть этой статьи означает, что Лопуховам предъявили обвинение в том, что они действовали в группе (два человека и более) с целью сбыта и в особо крупных размерах, то есть нанесли правообладателям ущерб свыше 250 тысяч рублей», — говорит Быков. Эта норма действует с 2007 года, ранее нарушение авторских прав каралось мягче: максимальное наказание — 2 года лишения свободы. Это уже второе подобное дело в истории российского интернета. В январе 2011 года по заявлению фирмы грамзаписи «Никитин» управление К МВД возбудило дело по ст. 146 УК РФ против пользователя «ВКонтакте», разместившего на своей странице 18 треков, права на которые принадлежат «Никитину».

Число скачиваний этих файлов другими пользователями превысило 200 тысяч. Фирма грамзаписи оценила ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тысяч рублей. Чтобы доказать наличие состава преступления в деяниях обвиняемых, необходимо не только доказать, что они хранили и предоставляли контрафактные экземпляры, но и то, что эти действия имеют целью сбыт. «Признак цели сбыта становится центральным при доказывании вины», — отмечает юрист компании Art de Lex Виталий Кононов. «В юридической практике формулировка «с целью сбыта» предусматривает извлечение выгоды, уточняет адвокат, председатель МКА «Николаев и партнеры» Юрий Николаев.

Впрочем, в уголовно-правовом понимании сбытом является любая передача предмета или в данном случае объекта авторского права, совершенное как на возмездной, так и на безвозмездной основе, возражает заместитель председателя коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Владислав Капканов. С ним согласна управляющий партнер группы компаний «Содействие бизнес проектам» Ольга Пономарёва. Она отмечает, что сбыт кинопроизведений или фонограмм заключается в их умышленном предоставлении другим лицам любым способом. «Например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети интернет. Поэтому в данном случае цель супругов могла быть не только «получение прибыли», но и безвозмездное предоставление видеоматериалов другим лицам», — говорит Пономарева. Но в любом случае названный прокуратурой ущерб представляется явно завышенным, поскольку правообладатели вряд ли могли потерять 38 млрд рублей ($1,2 млрд) от того, что в сети интернет в России были размещены их фильмы, считают эксперты.

«Зачастую уголовное обвинение считает ущерб по стоимости исключительных прав на сами фильмы, что является юридической ошибкой, поскольку обвиняемые исключительные права себе не присваивали», — говорит партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Максим Лабзин. Предъявление обвинения говорит о том, что акцент борьбы с нелегальным распространением контента в интернете переносится с ресурсов, которые предоставляют такую возможность, на пользователей, считает известный блогер Антон Носик. Но решить проблему защиты авторских прав в интернете с помощью полиции и репрессий невозможно, даже если пользователей будут расстреливать, а не просто сажать на 6 лет, убежден он. «У хостеров должна быть возможность отличить легальный и нелегальный контент. А пользователи должны иметь возможность получать контент через официальных партнеров правообладателей.

Как это делает, например, Apple, предлагающая легализацию любого контента через интернет-магазин iTunes Store за $25 в год», — говорит Носик. Правда, такая услуга в России недоступна. И такого рода механизм в принципе не будет работать в стране, в которой большинство пользователей уверены, что кинопродукцией или песней можно наслаждаться бесплатно.

В сети существует более 550 крупных «пиратских» порталов на русском языке, свидетельствует NOW.ru. С них можно скачать любой фильм или музыкальный ролик. Кроме того, в сети можно найти немало сервисов, которые позволяют хранить и распространять информацию. Пользователи сами размещают на них контент, который считают нужным. Как показало исследование PWC «The speed of life», 81% пользователей не откажутся от потребления пиратского контента ни при каких обстоятельствах: их не пугают ни компьютерные вирусы, ни угроза привлечения к ответственности, ни плохое качество такого контента.
Продолжить чтение статьи: Нарушение авторских прав на 38 млрд рублей

Власти штата Джорджия привели в исполнение смертный приговор в отношении Троя Дэвиса, осужденного за убийство в 1989 году полицейского в городе Саванна и более 20 лет дожидавшегося собственной казни. «Приговор приведен в исполнение, врачи констатировали смерть заключенного. Дэвис не запросил специального последнего ужина, он провел свои последние часы в общении с друзьями, родственниками и теми, кто его поддерживал. По словам адвокатов, приговоренный в последние дни выглядел бодро, много молился и ожидал решения о смягчении приговора», - сообщили американские телеканалы, отметив, что казнь была произведена через смертельную инъекцию.

Сегодняшняя процедура стала 52-м приведенным в исполнение смертным приговором в штате с 1973 года, когда суд восстановил применение смертной казни. Дэвис стал 29-м заключенным, казненным в Джорджии с помощью смертельной инъекции. Всего в тюрьмах штата казни дожидаются 99 преступников, приговоренных к высшей мере наказания. Изначально казнь была назначена на 19.00 местного времени (03.00 мск четверга), однако была отложена из-за того, что приговоренный в последний момент подал в верховный суд еще одно прошение о смягчении наказания. Суд отказал ему в этом и власти штата привели приговор в исполнение.

Дэвис был задержан после гибели в августе 1989 года не находящегося при исполнении полицейского Марка Макфэйла. Макфэйл в свободное от работы время подрабатывал охранником в закусочной Burger King. В день убийства он увидел, что на парковке у закусочной дерутся двое мужчин, и попытался разнять их. Как позже установило следствие, после того как Макфэйл вмешался в драку, пытаясь защитить избиваемого бездомного мужчину, нападавший выстрелил в него из пистолета два раза. Полицейский погиб на месте, у него остались двое малолетних детей.

Позже следователи установили, что зачинщиком драки был Дэвис, он же стрелял в полицейского. На суде по делу Дэвиса в 1991 году многочисленные свидетели под присягой заявили о том, что видели, как тот стрелял в охранника, двое сообщили суду, что сам Дэвис признался им в убийстве охранника на парковке Burger King. Несмотря на то, что оружие убийства найдено не было, баллистическая экспертиза установила, что пули, извлеченные из тела Макфэйла, были выпущены из пистолета, использовавшегося в перестрелке днем ранее. Дэвис был приговорен судом в августе 1991 года к смертной казни за убийство и ряд менее тяжких преступлений.

Осужденный настаивал на своей невиновности и после оглашения приговора привлек к своей защите ряд новых адвокатов и общественных деятелей. Защита Дэвиса подала несколько прошений о пересмотре дела и заявила, что расовый состав суда (семеро из 12 присяжных были чернокожими, как и сам Дэвис) и недостаточно тщательная работа его адвокатов на процессе лишила приговоренного права на справедливое рассмотрение дела. После этого семеро из девяти свидетелей обвинения изменили показания, которые последили на процессе основанием для вынесения приговора. Несколько человек заявили, что испытывали давление полиции в ходе следствия. Однако все жалобы и апелляции были отклонены всеми федеральными судами и судами штата по причине того, что Дэвис не предоставил существенных доказательств невиновности.

По причине продолжавшегося все эти годы рассмотрения ходатайств защиты о пересмотре дела и смягчении наказания казнь Дэвиса переносилась четыре раза. К защите Дэвиса подключились крупные международные правозащитные организации Amnesty International и Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения, борющаяся за права чернокожих в США. К пересмотру дела новым составом суда призывали экс-президент США Джимми Картер, известный в США проповедник Альфред Шарптон, Папа Бенедикт XVI, нобелевский лауреат и первый чернокожий архиепископ ЮАР Десмонд Туту и экс-глава ФБР Уильям Мишнс.

В августе 2009 года верховный суд США принял беспрецедентное решение и впервые за последние 50 лет рекомендовал пересмотреть дело в отношении приговоренного к смерти с новым составом свидетелей и набором доказательств. Год спустя суд штата Джорджия после повторного слушания дела постановил, что приговор Дэвису вынесен справедливо и пересмотру не подлежит. «Представленные защитой доказательства даже частично не могут доказать его (Дэвиса) невиновность и служить основанием для пересмотра решения», - заявил тогда судья Уильям Мур.

Все последующие апелляции защиты, включая направленные в верховный суд, были отклонены и 21 сентября 2011 годы было определено днем казни. Во вторник, 19 сентября комиссия штата по помилованиям и досрочному освобождению отклонила ходатайство о смягчении смертного приговора 42-летнему Дэвису и замене его на пожизненное заключение, в среду утром комиссия отклонила также просьбу защиты приговоренного о пересмотре вынесенного 20 сентября решения. В дни рассмотрения ходатайства в адрес комиссии поступило обращение о смягчении наказания, подписанное более чем 650 тысячами граждан.

Правозащитные организации пытались привлечь внимание к «дело Дэвиса» общественности и в Европе - активисты Amnesty International провели в среду пикеты у посольств США в Лондоне и Париже. Ряд парламентариев из ЕС призвали власти штата заменить смертную казнь для Дэвиса на пожизненное заключение дабы избежать возможности «допустить несправедливости из-за возможных ошибок» при рассмотрении дела.

Члены семьи погибшего полицейского не сожалеют о том, что человеку, убившему их родственника, не удалось доказать невиновность и смягчить приговор.«У него было достаточно времени, чтобы доказать невиновность. Он виновен», - заявила ранее журналистам вдова погибшего Джоан Макфэйл-Харрис. Во время казни около тюрьмы, где содержался Дэвис, собрались несколько десятков его сторонников. Люди держали в руках плакаты с призывами к пересмотру дела и выкрикивали лозунги в защиту приговоренного.

На фоне активности правозащитников, требовавших пересмотра смертного приговора Дэвису и разыгрывавших «расовую карту», почти незамеченными оставались голоса тех, кто поддерживал семью погибшего полицейского. Часть свидетелей на процессе заявили, что Дэвис хладнокровно расстрелял Макфэйла: после того как преступник выстрелил, на его лице была улыбка. «Верховный суд дал Дэвису беспрецедентный шанс доказать обратное (невиновность), но его защита не смогла этого - факты и показания свидетелей не позволили суду изменить решение», - отмечают американские телеканалы.

Действительно, американские СМИ не слишком сочувствовали Дэвису. убийство полицейского или сотрудника правоохранительных органов, даже не при исполнении служебных обязанностей, является в США тяжелейшим преступлением. К тому же обстоятельства преступления - хладнокровный расстрел поспешившего на помощь бездомному полицейского - и биография погибшего едва ли были способны смягчить общественное мнение.

Смертельная инъекция - один из принятых в США способов исполнения приговоров о смертной казни, предусматривающий внутривенное введение приговоренному сильнодействующих веществ, вызывающих одновременную остановку сердца и прекращение дыхания. Для исключения физических страданий осужденному перед инъекцией вводится многократная доза обезболивающего препарата. Во время процедуры казни осужденный фиксируется на специальном столе, в его вены вводятся иглы, соединенные с капельницами, в которых содержатся эти препараты, смесь которых называют «техасским коктейлем». Смерть наступает в течение нескольких минут. После констатации тюремным врачом наступления смерти проводится обязательная процедура аутопсии, затем тело либо выдается родственникам, либо его хоронят за счет штата.

Всего на вооружении органов исполнения наказаний США есть пять предусмотренных законом способов казней: смертельная инъекция (36 штатов, подразделения армии США, а также осужденные федеральным судом преступники), электрический стул (девять штатов, осужденный может выбрать в качестве альтернативы смертельную инъекцию), газовая камера (пять штатов, осужденный может выбрать в качестве альтернативы смертельную инъекцию), повешение (два штата, осужденный может выбрать в качестве альтернативы смертельную инъекцию), а также расстрел (только штат Оклахома, в штате Юта приговоренный может выбрать расстрел как альтернативу смертельной инъекции). В настоящее время в нескольких штатах идут дискуссии о запрещении смертной казни.
Продолжить чтение статьи: Трой Дэвис, 20 лет заявлявший о невиновности, казнен в США