В четверг появился сайт Rusleaks.com, на котором в открытом доступе размещено 185 баз данных по российским физическим лицам и компаниям. Сайт предлагает поиск по базам МВД, ФСБ, налоговой инспекции, ГИБДД и ФАС. При поиске физических лиц в некоторых случаях выдается довольно большой объем данных – адреса и телефоны, паспортные данные, ИНН, сведения о месте работы, выданных кредитах или отказе в кредитах, купленных железнодорожных и авиабилетах. Среди сведений о юридических лицах — данные об учредителях, уставном капитале и отчислениях в налоговые службы.

На сайте размещена база банковских проводок с 1998-го по 2004 год, в которой можно найти сведения о переводах, расчетных счетах клиентов банков и сумме переводов, а также база недействительных паспортов за 2007 год, таможенные и налоговые декларации и список людей, находящихся в розыске. На сайте есть и данные из публичных источников — «ВКонтакте» и «Желтых страниц».

При этом Rusleaks.com — далеко не полное собрание данных и далеко не лучший поисковик. При поиске по имени часто выдаются неверные или устаревшие сведения, во многих случаях использованы старые базы данных.

Владельцы сайта называют себя «распределенной командой разработчиков, которым не безразлично, что происходит в России». Целью создания Rusleaks.com они объявляют борьбу с коррупцией и «гражданский контроль», предлагая всем пользователям интернета проводить собственные расследования, например искать нарушителей по номерам их автомобилей. В описании проекта на сайте они сообщают, что сервера rusleaks расположены в Швеции, «на той самой площадке, где изначально размещался проект WikiLeaks». Домен Rusleaks.com зарегистрирован 3 марта 2011 года через американскую компанию Internet.bs Corp.

Владелец домена зарегистрирован на Багамах, при звонке по указанному на его сайте телефону включается автоответчик. Кроме адреса Rusleaks.com работают адреса в доменных зонах .net и .org. Домен Rusleaks.org зарегистрирован 31 августа 2011 года, его владелец находится в Японии. Домен Rusleaks.net зарегистрирован 5 сентября 2011 на имя Готфрида Свартхольма, одного из создателей торрент-треккера Pirate Bay, осужденного в 2009 году за нарушение авторских прав. Компания Свартхольма PRQ известна тем, что предоставляет хостинговые услуги сомнительным сайтам, которым отказывают другие провайдеры — торрент-порталам, сайтам, распространяющим пиратское ПО и форум связанный с педофилами.

«На Готфрида Свартхольма оформлен один из наших доменов, а также сайт размещен в его дата-центре», — подтвердил forbes представитель проекта Rusleaks. По его словам, создатели сайта собрали базы данных, которые и раньше находились в открытом доступе. «По сути все, что мы сделали — это создали удобную поисковую систему, все базы и так находятся в сети, поэтому мы считаем себя виновными не более, чем Google, который индексирует сайты с запрещенным контентом», — сообщил он по электронной почте.

Владельцы сайта нарушают российское законодательство, в частности закон о защите персональных данных, публикуя сведения о физических лицах без их согласия, говорит управляющий партнер фирмы «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов. Но привлечь их к ответственности по российскому законодательству вряд ли возможно, предупреждает он. При расследовании правонарушений в интернете ключевым оказывается вопрос о месте преступления. В случае с Rusleaks.com данные хранятся на сервере в Швеции, а домен зарегистрирован в США.

С юридической точки зрения пострадавшие должны обратиться в правоохранительные органы той страны, где физически хранятся данные или той, где зарегистрирован домен. «Наш сервер физически находится в Швеции, а вся команда постоянно проживает за пределами России, поэтому мы не подпадаем под юрисдикцию РФ», — заявляет представитель Rusleaks.

При публикации сведений о банковских переводах нарушается и банковская тайна, однако в этом случае банки не несут ответственность за утечку информации. «Банк несет ответственность только в том случае, если доказано, что он распространял сведения о клиентах по собственной инициативе», — сказал Forbes представитель юрслужбы ВТБ (данные клиентов этого банка можно найти на Rusleaks.com). А в пресc-службе ВТБ добавили, что изучают данные сайта Rusleaks.com: «В зависимости от результатов проверки будет принято решение о дальнейших действиях банка».

Скорее всего, сами банки не виноваты в утечке, сведения могли попасть в интернет из Центробанка, предполагает Юрий Добронравов. Представитель ЦБ не смог оперативно предоставить комментарий.

Подобные данные чаще всего «утекают» из крупных баз-акселераторов, говорит заместитель директора департамента продуктов и услуг IT-компании LETA Евгений Царев. Если создатели сайта сами собирают данные из разных баз, то главная задача состоит в их интеграции. Например, базы ГИБДД и налоговой инспекции написаны на разных платформах, добавляет он.

В пятницу Rusleaks.com был недоступен с 11:30 утра до 12:30, затем снова заработал, но с перебоями. Представитель Rusleaks объясняет это большим наплывом пользователей или возможной DDoS-атакой. Похожий проект с данными российских граждан и компаний под названием Radarix.com уже появлялся в 2008 году, однако очень быстро прекратил свою работу. Rusleaks собирается переходить на новые сервера и организовать для этого сбор пожертвований.

В управлении «К» МВД России, занимающемся преступлениями, совершенными с помощью высоких технологий, не ответили на звонки Forbes.
Продолжить чтение статьи: Запущен сайт Rusleaks.com, где о некоторых россиянах можно узнать почти все

Президентский совет по правам человека пришел к выводу о том, что следователи несут вину за смерть юриста фона Hermitage Capital Сергея Магнитского, так как не освободили тяжело больного человека из СИЗО. Правозащитники предполагают, что следователи могли быть заинтересованы в том, чтобы Магнитский не оказался на свободе и не выступил с новыми разоблачениями. Накануне на заседании совета правозащитники передали президенту Дмитрию Медведеву предварительное заключение своей рабочей группы по делу Магнитского. После заседания они не комментировали то, как Медведев отреагировал на их доклад. Позже стенограмма появилась на сайте Кремля. «Люди не должны в тюрьме умирать, если они болеют, они должны оттуда выходить, лечиться, а потом их судьбу должен определять суд, – признал Медведев.

В среду отчет правозащитников был опубликован на сайте совета. В начале отчета правозащитники напоминают, что «следствие не обнаружило никаких свидетельств вины должностных лиц, и более того, каких-либо материалов, подтверждающих обращения Сергея Магнитского с жалобами на непредоставление медицинской помощи и оказание на него давления». Главное нарушение со стороны следствия правозащитники видят в том, что его дело вели следователи, которых Сергей Магнитский «обвинил в причастности к незаконному возврату налоговых поступлений». Этот тезис еще накануне огласил один из участников совета после заседания.

«Более того, они сами участвовали в расследовании хищения бюджетных средств, возбужденном следственным комитетом МВД по тому же заявлению Магнитского, – пришли к выводу правозащитники. – Привлечение сотрудников МВД и следственного комитета МВД Кузнецова, Карпова, Толчинского, Кречетова, Дроганова к расследованию дела в отношении Магнитского создало ситуацию безусловного конфликта интересов, что противоречит требованиям закона».

«Ходатайства Магнитского об их отводе отклонялись следователем Сильченко О. Ф., его непосредственным руководителем Виноградовой Н. В. и руководством следственного комитета МВД. Отказ от устранения данного конфликта интересов может свидетельствовать либо о халатности, либо об определенной заинтересованности руководителей расследования», – сделали вывод правозащитники. Далее речь идет о том, что в изоляции Магнитского могли быть заинтересованы и крупные чиновники, которых тот обвинял в махинациях с бюджетными средствами.

«На данный момент все еще не проверены факты, изложенные в материалах, переданных компанией Hermitage Capital, в которых идет речь о явных правонарушениях и личной материальной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и представителей судейского сообщества, имевших отношение к делу Сергея Магнитского», – говорится далее в промежуточном отчете. При этом фамилии этих чиновников правозащитники не упоминают.

«Не проводится проверка заявлений о внезапном и значительном увеличении в период после 2008 года размеров доходов и имущества некоторых из этих должностных лиц», – докладывают они. Следующая часть отчета посвящена роли медиков в судьбе Магнитского. В ней снова идет речь о следователе Сильченко, который вместе с начальником СИЗО «Матросская Тишина» принял решение перевести Магнитского в СИЗО «Бутырка» «за неделю до проведения его плановых медицинского обследования и операции в больнице СИЗО «Матросская Тишина».

«Обоснованием перевода явилась якобы необходимость проведения ремонта, который так до смерти Магнитского и не начался, – сказано в отчете. – Это можно расценивать как умышленное ухудшение условий содержания Магнитского и воспрепятствование оказанию ему медицинской помощи». «Необходимая медицинская помощь не обеспечивалась Сергею Магнитскому и сотрудниками СИЗО «Бутырка». Осмотр врачом вопреки установленному правилу состоялся через месяц после поступления туда Магнитского», – согласны правозащитники с выводами Следственного комитета. Накануне встречи Медведева с правозащитниками следствие вновь обвинило врачей в смерти Магнитского.

«Лекарства, переданные матерью Магнитского, не принимались или вообще передавались в другую камеру. Эти и многие другие факты, выявленные в результате общественного расследования, позволяют сделать вывод не только о халатности сотрудников медчасти СИЗО «Бутырка», но и о преступном неоказании помощи заключенному, – заявили правозащитники. – В больнице врач А. В. Гаусс вместо принятия оперативных мер, расценив поведение больного как неадекватное (так как Магнитский заявлял, что его хотят убить), вызвала психиатрическую бригаду и бригаду усиления со спецсредствами в составе восьми человек, которые, применив наручники, отвели Магнитского в бокс.

Бригада «скорой медицинской помощи» не была допущена к больному, что не помешало врачу Гаусс дать ложную информацию о том, что Магнитскому проводились реанимационные мероприятия сотрудниками «скорой помощи», ими не подтвержденные. В результате перед гибелью Магнитский был полностью лишен медицинской помощи». Далее в отчете сказано, что решение о заключении Магнитского под стражу «не было основано на доказанных обстоятельствах», а «в постановлении суда о заключении под стражу Магнитского вывод о невозможности применения иной меры пресечения вообще никак не мотивирован». В последней главе отчета речь идет о бездействии прокуратуры.
Продолжить чтение статьи: Следователи были заинтересованы чтобы Магнитский не вышел на свободу