Вельский районный суд Архангельской области сегодня повторно рассматривает вопрос о сокращении срока заключения экс-руководителю МЕНАТЕПа Платону Лебедеву в связи со смягчением уголовного законодательства. Как сообщила старший помощник прокурора области Юлия Шевченко, прокурор Вельского района Сергей Семенов попросил суд сократить Лебедеву наказание с 13 лет до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы. «Если суд примет такое решение, то Лебедев сможет выйти на свободу 1 октября 2014 года», — пояснила Шевченко. Она сообщила что, судья Николай Распопов, рассматривающий это дело, огласит решение в 16:00 мск. Адвокаты Лебедева ходатайствуют перед судом о «соразмерном и адекватном снижении наказания» своему подзащитному до фактически отбытого.

8 августа Вельский районный суд частично удовлетворил ходатайство адвокатов Лебедева и снизил ему срок заключения на 3 года 4 месяца в связи с изменениями в ряде статей УК РФ — с 13 лет до 9 лет и 8 месяцев. Постановление райсуда обжаловали как адвокаты, которые добивались немедленного освобождения Лебедева, так и прокурор, настаивавший на более скромном снижении срока — до 11 лет и 3 месяцев. В итоге 21 сентября Архангельский областной суд отменил постановление суда первой инстанции «в силу чрезмерной мягкости наказания» и отправил дело обратно в Вельск для рассмотрения другим составом суда.

30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева к 14 годам заключения за хищение нефти и отмывание денежных средств. Позднее Мосгорсуд смягчил им наказание на 1 год. Таким образом, с учетом приговора, вынесенного в 2005 году, срок заключения Лебедева должен был истечь в 2016 году. Платон Лебедев отбывает наказание в вельской исправительной колонии.
Продолжить чтение статьи: Прокурор Вельского района Сергей Семенов попросил суд сократить Лебедеву наказание

Промоутеры пришли к договоренности о проведении в Москве поединка за титул чемпиона мира по версии Всемирной боксерской ассоциации (ВБА) в весовой категории до 90,72 кг между обладателями «временного» и «регулярных» поясов — россиянина Дениса Лебедева и панамца Гильермо Джонса соответственно. Об этом сообщил на своем официальном сайте менеджер Лебедева Владимир Хрюнов, находящийся в Панаме на переговорах с промоутером Джонса Доном Кингом. «Могу подтвердить, что переговоры с Доном Кингом относительно проведения боя Лебедев — Джонс прошли успешно, мы достигли договоренности, этот поединок состоится. Как и планировалось ранее, местом проведения выбрана Москва», — сказал Хрюнов.

По словам менеджера, точная дата и арена проведения боя определятся позднее. Ранее предполагалось, что поединок пройдет 27 октября в УСК ЦСКА. Лебедев завоевал пояс «временного» чемпиона мира 4 ноября прошлого года в Москве, выиграв по очкам у американца Джеймса Тони, и защитил весной нынешнего года благодаря победе нокаутом над Шоном Коксом из Барбадоса. Всего на счету 33-летнего россиянина 24 победы (18 нокаутом), 1 поражение. Джонс владеет «регулярным» титулом чемпиона мира по версии ВБА с 2008 года, но защитил его лишь дважды. В последний раз выходил на ринг в ноябре прошлого года, выиграв у американца Майкла Мэрроуна техническим нокаутом в 6-м раунде. Всего на счету 40-летнего Джонса 38 побед (30 нокаутом), 3 поражения, 2 ничьи.
Продолжить чтение статьи: Промоутеры договорились о проведении боя за титул чемпиона мира по боксу Дениса Лебедева и Гильермо Джонса

Архангельский областной суд не нашел оснований для удовлетворения надзорной жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) бывшего руководителя МЕНАТЕПа Платона Лебедева. Об этом сегодня сообщила пресс-секретарь облсуда Ксения Соловьёва. 27 июля прошлого года Вельский райсуд отказал в удовлетворении ходатайства об УДО Лебедева, а 16 сентября того же года судебная коллегия по уголовным делам Архангельского облсуда признала это решение законным, тем самым отказав в удовлетворении кассационных жалоб адвокатов. В июле этого года адвокаты Лебедева обратились с надзорной жалобой в президиум Архангельского облсуда с требованием отменить все ранее вынесенные решения по этому вопросу. «Считаем указанные судебные акты незаконными, принятыми вопреки нормам закона и их толкованию Конституционным судом РФ и подлежащими отмене в надзорном порядке», — говорилось в жалобе.

В в ней также отмечалось, что судьи первой и кассационных инстанций «возможность реализации права Лебедева на условно-досрочное освобождение увязывали с условием его свидетельствования против себя, что противоречит статье 51 Конституции РФ и общеобязательным правовым позициям Конституционного суда РФ». Рассмотрев все материалы, президиум облсуда отказал в удовлетворении требований защиты. «Мы истребовали личное дело Платона Лебедева, материалы об УДО, изучили доводы и жалобы защиты. Однако не нашли никаких оснований, необходимых для условно-досрочного освобождения Лебедева», — сообщила пресс-секретарь суда.

30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева к 14 годам заключения за хищение нефти и отмывание денежных средств. 24 мая этого года Мосгорсуд смягчил им наказание на 1 год. С учетом приговора, вынесенного в 2005 году, срок заключения Ходорковского истечет в 2016 году. 8 августа Вельский районный суд частично удовлетворил ходатайство защиты Лебедева и снизил ему срок наказания на 3 года и 4 месяца — в общей сложности он сокращен до 9 лет и 8 месяцев. Таким образом, экс-руководитель МЕНАТЕПа должен выйти на свободу 2 марта 2013 года.
Продолжить чтение статьи: Архангельский областной суд отказал Платону Лебедеву в УДО

Совет Федерации сегодня вновь назначил Вячеслава Лебедева председателем Верховного суда РФ. Представляя его кандидатуру, полномочный представитель президента в СФ Александр Котенков напомнил, что стаж юридической работы Лебедева составляет 42 года, при этом 23 года он возглавляет Верховный суд с 1989 года. «Очевидно, что он соответствует всем требованиям закона и Конституции», - подчеркнул Котенков. В свою очередь, сенатор Алексей Александров отметил, что Лебедев «пользуется высоким авторитетом среди юридической общественности нашей страны». «Предложение о переназначении Лебедева получило поддержку президиума Ассоциации юристов России», - добавил он. Спикер СФ Валентина Матвиенко также назвала Лебедева «исключительно уважаемым в судейском сообществе человеком».

«На таком посту должны находиться именно такие люди», - заявила председатель палаты. Председатель Верховного суда РФ назначается Советом Федерации по представлению президента России.
Продолжить чтение статьи: Вячеслав Лебедев назначен председателем Верховного суда РФ

13-летняя Настя Лебедева скончалась в больнице спустя двое суток после трагического ДТП в центре Челябинска. В Челябинске 28-летний водитель такси на огромной скорости сбил девочку, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. Девочка, которая торопилась на занятия в школьный лагерь, получила открытую черепно-мозговую травму и многочисленные ушибы головы. Настя, пролежав два дня в коме, умерла не приходя в сознание. Сегодня пострадавшая скончалась, - рассказали в правоохранительных органах. - По факту смерти возбуждено уголовное дело. 13-летняя Настя Лебедева шла утром с подружкой в летний лагерь. Девочки переходили дорогу по пешеходному переходу, но неожиданно на дороге показался автомобиль принадлежащий одной из компаний такси в Челябинске.

На видео с регистратора видно, что водитель не сбросил скорость и на полном ходу сбил школьницу с ног. Сразу было видно, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, - рассказали в пресс-службе ГИБДД Челябинской области. - Кроме того, в машине обнаружен пакетик с зеленым травянистым веществом. За хранение наркотиков лихачу грозит дополнительное уголовное наказание. Инспекторы выяснили, что автомобилист 12 раз привлекался к административной ответственности. В том числе за вождение в пьяном виде, за управление без прав, а также получал штрафы за то, что не пропускал пешеходов.

28-летний таксист был задержан, сейчас решается вопрос о его аресте. Родители Насти сейчас находятся на грани нервного срыва. Мы будем подавать в суд на компанию такси, которая допустила водителя-наркомана за руль! - рассказал отец погибшей девочки Дмитрий Лебедев. - Он убил мою единственную дочь! Ему это с рук не сойдет!
Продолжить чтение статьи: 13-летняя Настя Лебедева скончалась после трагического ДТП в центре Челябинска

Денис Лебедев защитил титул временного чемпиона WBA в первом тяжелом весе. Во втором раунде он нокаутировал барбадосца Шона Кокса. В среду Денис Лебедев защитил титул временного чемпиона WBA в первом тяжелом весе. Российский боксер победил барбадосца Шона Кокс. Роя Джонса Лебедев бил в ДС «Динамо» в Крылатском, с Тони «десантник» расправился в «Мегаспорте». С Коксом Денис сражался в заведении не совсем спортивном – «Крокус Сити Холл». Площадку Владимир Хрюнов выбрал помпезную. Промоушн под стать: рекламные щиты, развешенные по Москве в гигантском количестве, украшали суровые лица Константина Цзю и вернувшегося в Россию Джонса. Можно было подумать, что драться 4 апреля будут именно они. Многие любители бокса, что называется, «повелись». Потом пытались сдать билеты обратно, мол, шли на Джонса, а там Лебедев.

«Меня тоже Джонс, прежде всего заинтриговал», – признался Никита Джигурда, обвешанный черепами с головы до ног. В «Крокус» он явился вместе с супругой, олимпийской чемпионкой Мариной Анисиной. Звезды шоу-бизнеса поглазеть на разрекламированное боксерское шоу слетелись словно пчелы на мед. Спортивный мордобой у светских особ пользуется высокой популярностью. Не чета футболу. «Пифагор-то был не только суперфилософом! – прохрипел Джигурда. – Он и бойцом кулачным был отменным!»

Джонс, впрочем, на ринге появился. Лица, правда, никому не бил. Как известно, американец помимо бокса увлекается еще и музыкой. Естественно, в стиле рэп. Даже снял клип. В «Крокусе» Рой представил свое новое творение, танцуя и кривляясь. 43-летний Джонс появился в зале под оглушительные аплодисменты. Выход легенды бокса объявил не менее легендарный Майкл Баффер. «Дамы и господа» всемирно известный конферансье сказал по-русски.

После «концерта» Джонс вальяжно позировал фотографам и речитативом, с пафосом пробормотал речь о том, насколько же хорош рэп. Имен российских рэперов Рой не назвал. А спрашивали. В перерывах между баталиями публику развлекали танцоры и поп-исполнители. Например, популярная нынче Нюша. Паузы между раундами гитарными запилами и саксофонными визгами заполнял вокально-инструментальный ансамбль. Звучало как-то не по-боксерски. Не агрессивно. «Отшлепай его!», «Порви его, Саня!», – во время боя Александра Бахтина солидные мужчины эмоций не жалели. Саня венесуэльца Неомара Серменьо не порвал. Но отшлепал. Бахтин, боксер полулегкого веса, выиграл по очкам, одержав 29-ю победу в профи. Поражений у Александра нет.

У Лебедева поражение есть. Зимой 2010-го года он проиграл именитому Марко Хуку. Коксу повторить подвиг боснийского немца не удалось. Барбадосец вышел на бой, как показалось, готовый к яростной битве. Во всяком случае, в первом раунде 37-летний Кокс ринулся в «рубку» смело.

Панчер он знатный – 15 досрочных побед. Но с боксерами уровня Лебедева он еще не встречался. Оппонента россиянин встретил жесткими встречными. Ну и сам, конечно, в атаку шел смело. Во втором раунде Денис, «прощупав» соперника, продемонстрировал, «кто в доме хозяин». Удары в голову Кокса влетали один за другим. Шон еле стоял на ногах. В результате мощным левым хуком Лебедев уложил противника на настил ринга.
Продолжить чтение статьи: Денис Лебедев втором раунде нокаутировал барбадосца Шона Кокса

Тверской суд Москвы рассмотрит иск Платона Лебедева Минфину РФ о компенсации за незаконный арест. Тверской суд Москвы сегодня приступит к рассмотрению иска экс-главы МЕНАТЕПа Платона Лебедева о возмещении морального вреда в связи с незаконным содержанием под арестом с 17 августа по 17 ноября 2010 года. Об этом сообщили в пресс-службе суда. Ответчиком по данному делу выступает Минфин РФ. Верховный суд России в апреле прошлого года признал, что Лебедев в период с августа по ноябрь 2010 года незаконно содержался под арестом в рамках расследования второго уголовного дела. Кроме возможности обратиться за компенсацией, данное решение ВС РФ никаких других последствий для Лебедева не имеет, так как на тот период, помимо ареста, он находился под стражей еще и как осужденный по первому уголовному делу «ЮКОСа».

Адвокаты экс-главы МЕНАТЕПа в февраля подали еще один аналогичный иск, на этот раз с требованием о компенсации за арест в период с 17 мая по 17 августа 2010 года, незаконность которого также была признана Верховным судом. Дата рассмотрения второго иска еще не назначена.

30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил бывшего руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-главу МЕНАТЕП Платона Лебедева к 14 годам заключения за хищение нефти и отмывание денежных средств. В этот срок было включено также неотбытое еще наказание по первому приговору, вынесенному в 2005 году. 24 мая 2011 года Мосгорсуд смягчил им наказание на 1 год. Таким образом, срок заключения Ходорковского и Лебедева истечет в 2016 году.
Продолжить чтение статьи: Тверской суд Москвы сегодня приступит к рассмотрению иска экс-главы МЕНАТЕПа Платона Лебедева

Мать Ходорковского связывает перспективу его освобождения с интенсивностью протестов. Мать экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского считает, что освобождение ее сына напрямую зависит от нарастания протестных настроений в России. «Все будет зависеть от нарастания протестного настроения в стране. Если оно будет нарастать - может быть (удастся добиться освобождения Ходорковского - ИФ). Если нет - конечно, надеяться не на что», - заявила Марина Ходорковская в интервью, опубликованном на сайте пресс-центра Ходорковского и Платона Лебедева.
Продолжить чтение статьи: Свобода Михаила Ходорковского зависит от нарастания протестных настроений в России

Первоклассник погиб, изображая Человека-паука. Малыш задохнулся, запутавшись в сетях, которые сплел во время игры в любимого супер-героя. Тело 7-летнего мальчика в петле из паутины нашла мать, готовившая ужин в соседней комнате. Не дозвавшись сына к столу, она открыла дверь и увидела, что ребенок уже не дышит. - За несколько минут до трагедии мать по просьбе сына подогревала ему ужин и, когда позвала ребенка поесть, тот не откликнулся, - рассказали в СКР по Нижегородской области. - Зайдя в детскую комнату, она увидела, что сын висит на шнурке от куртки, завязанном на гвозде, вбитом в дверь. Женщина пыталась собственными силами вернуть ребенка к жизни, но мальчика спасти не удалось.

Первоклассник учился в Ветлужской средней школе № 1. Одноклассники школьника утверждают, что мальчик был одержим сказочным персонажем. Он постоянно носил с собой игрушки человека-паука и мечтал стать таким же героем, как он.

- Димочка был подвижным ребенком, учился хорошо, был заводилой, - рассказала классная руководительница погибшего ребенка Любовь Лебедева. - Мама воспитывала его одна, но семья была благополучной. Сегодня в классе, где он учился тихо. Малыши понимают, что с их другом произошло что-то ужасное. По основной версии следствия, пересмотрев в очередной раз свой любимый фильм, мальчик привязал себя шнурком от куртки, встал на стул и попытался карабкаться по стене до шкафа, чтобы удивить маму. Стул упал, смерть наступила мгновенно.
Продолжить чтение статьи: Малыш задохнулся во время игры в Человека-паука

Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что. К такому выводу пришли российские и иностранные эксперты, которых привлек для независимой оценки Совет по правам человека. Деятельность ЮКОСа была законной, а задача суда по признанию ее преступной – невыполнимой, заключили эксперты. Для отмены приговора и пересмотра дела достаточно правовых оснований, убеждена глава экспертной рабочей группы Совета Тамара Морщакова. В действиях экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, осужденных в декабре прошлого года к 14 годам заключения по обвинению в хищении всей нефти компании ЮКОС, не было состава преступления ни по статье «хищение», ни по статье «присвоение», заключили российские и зарубежные эксперты, изучившие второе уголовное дело бывших владельцев компании.

Результаты экспертизы обнародовала в среду глава рабочей группы президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова. По ее словам, эксперты проводили свои исследования независимо друг от друга, выводы большинства из них совпадают, лишь один из экспертов заподозрил Ходорковского и Лебедева в мошенничестве при уклонении от уплаты налогов, но за это оба были осуждены в первый раз.

Экспертизу по второму делу Ходорковского–Лебедева было решено проводить в начале февраля этого года. Согласие на это дал президент Дмитрий Медведев после того как сразу несколько членов совета подняли вопрос о законности приговора. Ранее совет начал проводить экспертизу по делу погибшего в СИЗО юриста фонда Hermitge Сергея Магнитского. Рабочую группу по делу Ходорковского возглавила член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Экспертную группу, по ее словам, удалось сформировать только к концу апреля, последнее заключение было получено в октябре. К исследованию были привлечены лучшие российские и иностранные специалисты в сфере экономики, уголовного и процессуального права.

Ни один из экспертов ранее не участвовал в деле Ходорковского–Лебедева, все работали бесплатно, политическая мотивированность дела не исследовалась Свои заключения по делу Ходорковского–Лебедева сделали 9 экспертов, их имена были названы только в среду. С российской стороны ими выступили ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, Анатолий Наумов из Академии Генпрокуратуры России, Оксана Олейник из Высшей школы экономики, Алексей Прошляков из Уральской государственной юридической академии, Михаил Субботин из Института мировой экономики и международных отношений РАН и Асматур Тедеев из совета по правовым вопросам при президиуме Российской академии образования. Иностранных экспертов было трое – доцент права из Южного методистского университета в США Джефри Кан, профессор Гамбургского университета (Германия) Отто Люхтерхандт и профессор Лейденского университета (Нидерланды) Фердинанд Фельдбрюгге.

Общим требованием для всех иностранных экспертов было владение русским языком, так как на перевод документов у совета времени не было, сказала Морщакова. Заключения эксперты писали на своих родных языках, в России они были переведены, а перевод сверен с авторами, уточнила глава рабочей группы. Эксперты изучали официальный текст приговора Хамовнического суда в отношении Ходорковского и Лебедева, стенограммы судебных заседаний и другие имеющиеся в открытом доступе документы. Одним из основных стал вопрос о законности деятельности ЮКОСа, сказала Морщакова, докладывая о результатах экспертизы. «Приговор суда оценил эту деятельность в целом как преступную, так как преступной была признана вся система, обеспечивающая нефтедобычу и нефтепереработку», – напомнила докладчик. В результате «под прицел» попали вещи, распространенные как в России, так и за ее пределами, – вертикально-интегрированные компании, отметила Морщакова.

Эксперты пришли к выводу, что вертикальная интеграция – принцип организации ЮКОСа – не только приемлема, но и абсолютно соответствует действующему законодательству, сказала глава рабочей группы. Организацию ЮКОСа эксперты оценили как «наиболее эффективную», а задачу приговора – признать такую организацию преступной – как «сложную» или «невыполнимую», сообщила Морщакова. «Эксперты пришли к выводу, что все хозяйственные акции ЮКОСа имели законные основания и являются легальными», – заявила Морщакова. По ее словам, это было важно понять и ей самой, поскольку принято считать, что в «90-е годы нарушали все, а наказывали только некоторых». «Но в данном случае картина выглядит иначе: те, кто был подвергнут уголовному преследованию, были подвергнуты ему за законную деятельность», – заключили эксперты.

В частности, эксперты не усмотрели нарушений при заключении ЮКОСом генеральных соглашений с дочерними компаниями, при этом в заключениях отмечено, что Гражданский кодекс и далее намерен идти по этому пути. Также не было нарушения при заключении договоров между добывающими и перерабатывающими структурами компании, сочли исследователи. Кроме того, были изучены внутренние цены в компании, которые следствие сравнивало с ценами на внешнем рынке и, считая их заниженными, обвиняло Ходорковского и Лебедева в хищении нефти у «дочек» ЮКОСа. Сравнение внутренних цен компании, которые называются трансфертными, с ценами на внешнем рынке эксперты сочли «некорректным», определение «заниженная цена», фигурирующее в деле, неизвестно экономической науке, а словосочетание «фиктивная собственность», изобретенное следствием, – уголовному праву, отметили эксперты.

Только один эксперт – Фельдбрюгге из Лейденского университета – счел, что Ходорковский и Лебедев причинили ущерб дочерним компаниям ЮКОСа. Однако и он отмечает, что размер этого ущерба рассчитать невозможно, а осуждение за присвоение на основании применения «заниженной» цены при расчетах ЮКОСа с «дочками» называет «сомнительным»: статья 160 УК РФ, по его мнению, не допускает такого расширительного толкования. Эксперты, изучавшие дело с точки зрения уголовного права, «сказали, что в российском законодательстве нет таких норм, с помощью которых можно было бы признать деятельность Ходорковского и Лебедева незаконной», рассказала Морщакова. Докладчик напомнила, что Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти путем присвоения или растраты. «Это очень простой состав», – отметила Морщакова, указавшая, что статья была придумана для защиты прав собственников от действий лиц, которым собственники вверяют свое имущество.

А поскольку «то, что было похищено, принадлежало самим похитившим», Ходорковский и Лебедев, которые сами были собственниками ЮКОСа, фактически были обвинены в хищении у самих себя, объяснила Морщакова. Аналогично обвинение воспринял Ходорковский, неоднократно указывавший на это в ходе судебного процесса. Эксперты пришли к выводу о том, что «нет признаков ни состава присвоения, ни состава хищения (в действиях Ходорковского и Лебедева), – это уголовно-правовая фикция, которая удалась нашим следственным органам», отметила Морщакова. В ходе преследования Ходорковского и Лебедева были нарушены запреты, не предусматривающие исключений: в частности, запрет наказывать за деяние, не предусмотренное законом, и запрет на наказание деяний, не закрепленных в законе на момент их совершения, указала докладчик. Это нарушение не только российских, но и международных законов, считает Морщакова.

С процессуальной точки зрения во втором деле Ходорковского–Лебедева нарушены как российские, так и международные правовые нормы: право на справедливый суд, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д., следовало из рассказа Морщаковой. Кроме того, эксперты не увидели разницы между первым и вторым обвинениями Ходорковского и Лебедева, назвав действия обвинительных властей в их отношении «серийным уголовным преследованием», дала понять Морщакова. В ходе суда ни доводы обвинения, ни доводы защиты не были изучены: доводы обвинения принимались, доводы защиты просто не рассматривались. Большая часть приговора Ходорковскому и Лебедеву полностью повторяет текст обвинительного заключения – более 600 страниц из 700, констатировали эксперты, сличившие оба текста. Уловки суда по «развертыванию» сокращенных названий фирм и т. д. экспертов не впечатлили.

Вершиной всего был отказ суда снять с подсудимых часть обвинений, о чем просил прокурор, напомнила Морщакова. Суд обосновал отказ тем, что «это не имеет значения, так как они все равно виноваты». «Это почти курьезный пример», – оценила работу судьи Виктора Данилкина Морщакова. Отвечая на вопросы членов совета, Морщакова заявила, что для устранения выявленных экспертами нарушений в деле Ходорковскому и Лебедеву «достаточно правовых оснований – политическая воля ни при чем». Говорить о политической подоплеке дела судья КС не стала: «Может быть, политическая воля лежала в основе этого дела, но мы этого не устанавливали». Презентация доклада прошла без президента, который сам инициировал исследование. Представители Генпрокуратуры, поддерживавшие обвинение в отношении Ходорковского и Лебедева, «были приглашены, но прийти не смогли», сказал глава совета Михаил Федотов. Тем не менее увесистый том из почти пятисот страниц уже направлен Медведеву.

Возможно, в понедельник совет рекомендует главе государства поставить перед Генпрокуратурой вопрос о внесении представления об отмене приговора Ходорковскому и Лебедеву, а Следственному комитету – предложить возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовать «фундаментальные нарушения в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке». Проект рекомендаций, розданный журналистам, также включает предложения по совершенствованию законодательства по итогам анализа дела Ходорковского–Лебедева. В среду члены совета взяли тайм-аут для изучения этих рекомендаций.

Защита Ходорковского рассматривает факт публикации доклада и представление его президенту как состоявшееся обращение о пересмотре второго дела ЮКОСа. «Теперь вопрос заключается в воле и совести всех, кто по закону и в силу должности обязан реагировать», – отметил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. Прогнозировать реакцию властей и правоохранительных органов Клювгант отказался, но отметил, что «кардинальное изменение после публикации доклада состоит в том, что невозможно уже больше никаким политикам и никаким должностным лицам, включая высших, делать вид, что ничего не происходит».

«Невозможно больше отнекиваться, отмахиваться, забалтывать, в том числе и врать. Поскольку (сказанное) с высоты такого кумулятивного авторитета – авторитета экспертов, которые являются безусловными авторитетами в своих областях, и авторитета членов совета – уже не может быть подвергнуто сомнению», – считает адвокат. «Это уже не сторона по делу, к которой можно относиться критически или игнорировать, здесь уже так не получится », – заключил собеседник. Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова оставила без комментариев вопрос планирует ли Медведев отреагировать на доклад. Получить комментарии Генпрокуратуры и Следственного комитета по этому поводу в среду не удалось.
Продолжить чтение статьи: Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что