Белорусский президент Александр Лукашенко отказался помиловать террористов, приговорённых к смертной казни за взрыв в минском метро 11 апреля 2011 года, когда погибли 15 человек и более 300 были ранены. Об этом вечером в среду сообщило белорусское государственное телевидение. Поздно вечером в среду программа «Панорама» государственного канала белорусского телевидения сообщила, что президент Белоруссии отказался помиловать «витебских террористов» Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалёва, приговорённых к смерти в ноябре прошлого года. «Александром Лукашенко принято решение о неприменении помилования в отношении осужденных Верховным судом к смертной казни Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева в связи с исключительной опасностью и чрезвычайно тяжелыми последствиями для общества совершенных актов терроризма и преступлений, сопряженных с убийством большого числа людей и причинением гражданам многочисленных телесных повреждений», – сказал диктор.

Сообщение об итоговом решении по самому громкому делу в новейшей истории Белоруссии прозвучало буднично, без комментариев, в промежутке между сюжетом о производстве детских подгузников в Могилёве и сюжетом о выдаче паспортов молодым гражданам Белоруссии. 30 ноября 2011 года Верховный суд Белоруссии приговорил Ковалева и Коновалова к смертной казни за теракт в столичном метро, а также за ряд других террористических актов. При взрыве в минском метро 11 апреля 2011 года погибли 15 человек, 387 были ранены, многие остались инвалидами. Ещё десятки людей были ранены в разное время в результате нескольких взрывов в Минске и Витебске. Однако следствие и быстро проведённый суд, как считают многие наблюдатели, не смогли однозначно доказать вину двух витебчан.

Ковалёв написал прошение о помиловании еще в начале декабря 2011 года, его родители подали соответствующее обращение в Комиссию по правам человека ООН. На суде он отрицал свою вину и заявлял о давлении, которое на него оказывали следователи. В итоге Ковалев был осужден только за соучастие в терроризме. По версии следствия, он знал о подготовке терактов, но не сообщил компетентным органам.

Коновалов прошения о помиловании не подавал. Он был обвинен более чем в 30 эпизодах, связанных со взрывами. Главные из них – организация двух взрывов в 2005 году в центре Витебска, а также взрывов в Минске – в 2008 году у стелы «Минск – город-герой» во время празднования Дня независимости и в 2011 году на станции метро «Октябрьская». Кроме того, ему вменили в вину ряд хулиганских действий, изготовление и перевозку взрывчатых веществ и взрывных устройств. Он признал на суде свою вину по эпизодам 2008 и 2011 года, согласился с обвинениями в незаконных действиях со взрывчаткой. В дальнейшем Коновалов отказался от выступлений и от последнего слова в суде.

После вынесения приговора Коновалову и Ковалёву в Белоруссии начался сбор подписей за отмену смертной казни. На сегодняшний день собрано более 160 тыс. подписей. Белоруссия остаётся единственной страной в Европе, где сохраняется и регулярно практикуется смертная казнь. Накануне, во вторник, прошло очередное заседание Комиссии по помилованию при президенте Белоруссии. Среди прочих члены комиссии рассмотрели прошения о помиловании приговоренного к смерти Владислава Ковалева, а также кандидата в президенты Андрея Санникова, осуждённого после президентских выборов на пять лет колонии усиленного режима.

Белорусские государственные СМИ сообщили о факте заседания комиссии, но ничего не рассказали о том, какое решение было принято комиссией. Решения комиссии по помилованию носят рекомендательный характер, окончательное решение принимает лично Александр Лукашенко. Председатель комиссии Николай Самосейко в интервью «Еврорадио» также отказался что-либо сообщить. «Относительно заседания комиссии по помилованию я никаких комментариев давать не буду. Ни по Санникову, ни по террористам, ни по другим значительным или незначительным делам. Все появится в прессе – это компетенция Лукашенко», – сказал Самосейко.

«Этого и следовало ожидать. Лукашенко не миловал людей, обвиненных и в менее дерзких и жестоких преступлениях, имевших гораздо меньший общественный резонанс, – сказал политический обозреватель «Радио «Свобода» Юрий Дракохруст. – Белорусский президент очень скупо использовал свое право на помилование осужденных на смертную казнь – по-моему, за 17 лет его правления был лишь один такой случай. В обществе по поводу приговора Коновалову и Ковалеву существуют широко распространенные сомнения. Власть со своей стороны демонстрирует полную уверенность в справедливости и обоснованности приговора, Лукашенко наградил следователей, которые вели это дело. В этой ситуации помилование даже Ковалева могло быть воспринято обществом как показатель, что власть и сама не уверена в вердикте, чего она всячески стремилась избежать. Ну и наконец не исключено, что президент посчитал, что в ситуации острого дипломатического конфликта с ЕС и продолжающегося нового экономического кризиса, демонстрация суровости и непреклонности – вещь совсем не лишняя».

«Обращает внимание скоротечность происходящего, – говорит белорусский политолог Юрий Дубина. – Коновалова и Ковалёва задержали уже через сутки после взрыва в метро. Хотя, как получается по материалам дела, они с 2005 года безнаказанно взрывали что и где хотели. А тут арест через сутки, быстрый суд осенью, приговор, и через три с половиной месяца – отказ в помиловании. То есть окончательный приговор. При том, что ещё и года с момента взрыва не прошло, и во всём этом деле – множество нестыковок». «И ещё. Очень многие были уверены, что как минимум Ковалёва помилуют. Ведь он непосредственного участия не принял ни в одном взрыве. На нём только недоносительство о готовящихся терактах. Но Лукашенко за 17 лет своего правления не помиловал ни одного приговорённого к высшей мере. И ежегодно в Белоруссии приводится в исполнение два-три смертных приговора – это по официальным данным»
Продолжить чтение статьи: Александр Лукашенко отказался помиловать приговоренных к смертной казни за теракт в метро

Окружной суд Нью-Йорка согласился удовлетворить ходатайство защиты россиянина Виктора Бута о переводе со строгого на общий режим содержания. «Запрос Бута на перевод на общий режим содержания удовлетворен. Федеральному Бюро тюрем приказано незамедлительно перевести Бута», - постановила федеральная судья Шира Шейндлин. В 18-страничном документе она разбивает доводы прокуратуры, пытавшейся доказать целесообразность содержания россиянина в одиночной камере в исключительно жестких условиях. Обвинение утверждало, что решение о содержании Бута на строгом режиме принимали не они, а Бюро тюрем, которое руководствовалось в этом вопросе собственными соображениями безопасности. Тем не менее, по мнению прокуроров, бюро не превысило свои полномочия, поместив Бута - «торговца оружием, которого мировое сообщество давно рассматривает в качестве угрозы международной безопасности» - в одиночку.

«Бюро посчитало, что предположительно имеющийся у Бута доступ к большим суммам денег и оружию представляет угрозу тюремной безопасности. Кроме того, он может оказать негативное влияние на других заключенных, что также представляет угрозу безопасности», - подчеркивало обвинение. «В ходе рассмотрения дела не было представлено никаких доказательств того, что Бут был замешан в актах насилия, - заключает судья. - Напротив, улики свидетельствуют о том, что он был предпринимателем, вовлеченным в торговлю оружием». С точки зрения Шейндлин, правительство «не представило никаких доказательств, которые бы подтвердили, что Бут на самом деле может сбежать и представляет серьезную опасность окружающим».

Судья отвергла и доводы прокуратуры о том, что россиянин обладает «способностью управлять людьми и влиять на них», что угрожает безопасности тюрьмы. «Это слишком голословное заявление, не подкрепленное ничем. Действительно, Бут хорошо образован и имеет опыт ведения бизнеса, однако, обобщенное мнение, что любой человек, обладающий этими качествами, представляет угрозу безопасности, не является законным основанием для содержания его в одиночной камере», - заключила Шейндлин. По ее словам, подобные доводы обвинения «основываются исключительно на домыслах».

Впрочем, она подчеркнула, что если Бут действительно попытается распространить свое влияние на других заключенных и это будет «губительно для безопасности тюрьмы», то суд может вернуться к вопросу об условиях содержания россиянина. В то же время, подчеркнула Шейндлин, «нет никаких факторов», указывающих на то, что Бут поведет себя подобным образом.

В принятии решения судья основывалась на нескольких прецедентах в судебной практике, кроме того, ей двигало стремление соблюдать права человека. «Тюремные стены не служат барьером, отделяющим заключенных от гарантированных Конституцией прав», - процитировала она документы судебного дела 1987 года. Защита Бута подчеркивает, что перевод его на общий режим содержания - небольшая, но победа. Как объяснял адвокат Альберт Даян, если россиянин останется до вынесения приговора на строгом режиме, то федеральное тюремное управление впоследствии может отправить его в тюрьму сверхстрогого режима.

Оглашение приговора Буту назначено на 12 марта. Согласно предъявленным обвинениям, 45-летнему российскому бизнесмену грозит от 25 лет до пожизненного тюремного заключения. Сам Бут себя виновным не признает.
Продолжить чтение статьи: Виктора Бута перевели на общий режим содержания

Суд Нью-Йорка принял решение перенести на более поздний срок оглашение приговора российскому предпринимателю Виктору Буту, признанному в ноябре прошлого года виновным в контрабанде оружия, сообщает ИТАР-ТАСС. Ранее оглашение приговора было назначено на 8 февраля 2012 года. «Дата оглашения приговора перенесена в связи с тем, что прокуратура не успела ответить на последнее из двух ходатайств стороны защиты», – сказал агентству вице-консул России в Нью-Йорке Александр Отчайнов. Присяжные в США признали Бута, арестованного в Таиланде в 2008 году и экстрадированного в США, виновным по всем пунктам обвинений – в сговоре с целью убийства американцев и официальных представителей США, попытке приобретения и продажи ракет и поддержке терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой «Революционные вооруженные силы Колумбии».

Мера наказания Буту будет определена на заседании 8 февраля. Ему грозит от 25 лет заключения до пожизненного. Бут не признает себя виновным.
Продолжить чтение статьи: Американский суд принял решение перенести вынесение приговора россиянину Буту

Российский суд снял обвинения в контрабанде наркотиков с Рустама Хукумова – сына одного из самых влиятельных таджикских чиновников, главы Таджикской железной дороги Амонулло Хукумова, который, по неподтвержденным сведениям российских СМИ приходится родственником президенту Таджикистана Эмомали Рахмону, сообщает в субботу русская служба «Би-би-си». Московский областной суд постановил, что причастность Хукумова к торговле наркотиками на самом деле не была доказана, и принял решение об отмене вынесенного ранее обвинительного приговора.

По некоторым сведениям, Хукумов уже вернулся на родину. Как уточняет «Би-би-си», решение об освобождении Хукумова было принято еще 28 декабря 2011 года, но адвокат оправданного сообщил об этом позднее. Как полагают эксперты, защита Хукумова опасалась излишней огласки, поскольку его дело вызвало большой резонанс в России и Таджикистане. Отец Рустама Хукумова, Амонулло Хукумов, занимает пост председателя Таджикской железной дороги. Его считают одним из самых влиятельных и состоятельных таджикских чиновников, близких к президенту Эмомали Рахмону.

В середине декабря 2011 года Верховный суд России постановил рассмотреть в надзорном порядке жалобу на приговор Хукумову. Хукумов был приговорен в Подмосковье к длительному сроку по делу о распространении наркотиков. Имя Рустама Хукумова возникло в СМИ после конфликта между Москвой и Душанбе по поводу ареста в Таджикистане пилотов российской компании. Российские власти начали делать угрожающие заявления только после вынесения приговора. Президент Дмитрий Медведев потребовал принятия асимметричных мер в отношении Таджикистана. После этого в Москве и других российских городах начались облавы на таджиков.
Продолжить чтение статьи: Российский суд оправдал «родственника президента Таджикистана»

Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что. К такому выводу пришли российские и иностранные эксперты, которых привлек для независимой оценки Совет по правам человека. Деятельность ЮКОСа была законной, а задача суда по признанию ее преступной – невыполнимой, заключили эксперты. Для отмены приговора и пересмотра дела достаточно правовых оснований, убеждена глава экспертной рабочей группы Совета Тамара Морщакова. В действиях экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, осужденных в декабре прошлого года к 14 годам заключения по обвинению в хищении всей нефти компании ЮКОС, не было состава преступления ни по статье «хищение», ни по статье «присвоение», заключили российские и зарубежные эксперты, изучившие второе уголовное дело бывших владельцев компании.

Результаты экспертизы обнародовала в среду глава рабочей группы президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова. По ее словам, эксперты проводили свои исследования независимо друг от друга, выводы большинства из них совпадают, лишь один из экспертов заподозрил Ходорковского и Лебедева в мошенничестве при уклонении от уплаты налогов, но за это оба были осуждены в первый раз.

Экспертизу по второму делу Ходорковского–Лебедева было решено проводить в начале февраля этого года. Согласие на это дал президент Дмитрий Медведев после того как сразу несколько членов совета подняли вопрос о законности приговора. Ранее совет начал проводить экспертизу по делу погибшего в СИЗО юриста фонда Hermitge Сергея Магнитского. Рабочую группу по делу Ходорковского возглавила член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Экспертную группу, по ее словам, удалось сформировать только к концу апреля, последнее заключение было получено в октябре. К исследованию были привлечены лучшие российские и иностранные специалисты в сфере экономики, уголовного и процессуального права.

Ни один из экспертов ранее не участвовал в деле Ходорковского–Лебедева, все работали бесплатно, политическая мотивированность дела не исследовалась Свои заключения по делу Ходорковского–Лебедева сделали 9 экспертов, их имена были названы только в среду. С российской стороны ими выступили ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, Анатолий Наумов из Академии Генпрокуратуры России, Оксана Олейник из Высшей школы экономики, Алексей Прошляков из Уральской государственной юридической академии, Михаил Субботин из Института мировой экономики и международных отношений РАН и Асматур Тедеев из совета по правовым вопросам при президиуме Российской академии образования. Иностранных экспертов было трое – доцент права из Южного методистского университета в США Джефри Кан, профессор Гамбургского университета (Германия) Отто Люхтерхандт и профессор Лейденского университета (Нидерланды) Фердинанд Фельдбрюгге.

Общим требованием для всех иностранных экспертов было владение русским языком, так как на перевод документов у совета времени не было, сказала Морщакова. Заключения эксперты писали на своих родных языках, в России они были переведены, а перевод сверен с авторами, уточнила глава рабочей группы. Эксперты изучали официальный текст приговора Хамовнического суда в отношении Ходорковского и Лебедева, стенограммы судебных заседаний и другие имеющиеся в открытом доступе документы. Одним из основных стал вопрос о законности деятельности ЮКОСа, сказала Морщакова, докладывая о результатах экспертизы. «Приговор суда оценил эту деятельность в целом как преступную, так как преступной была признана вся система, обеспечивающая нефтедобычу и нефтепереработку», – напомнила докладчик. В результате «под прицел» попали вещи, распространенные как в России, так и за ее пределами, – вертикально-интегрированные компании, отметила Морщакова.

Эксперты пришли к выводу, что вертикальная интеграция – принцип организации ЮКОСа – не только приемлема, но и абсолютно соответствует действующему законодательству, сказала глава рабочей группы. Организацию ЮКОСа эксперты оценили как «наиболее эффективную», а задачу приговора – признать такую организацию преступной – как «сложную» или «невыполнимую», сообщила Морщакова. «Эксперты пришли к выводу, что все хозяйственные акции ЮКОСа имели законные основания и являются легальными», – заявила Морщакова. По ее словам, это было важно понять и ей самой, поскольку принято считать, что в «90-е годы нарушали все, а наказывали только некоторых». «Но в данном случае картина выглядит иначе: те, кто был подвергнут уголовному преследованию, были подвергнуты ему за законную деятельность», – заключили эксперты.

В частности, эксперты не усмотрели нарушений при заключении ЮКОСом генеральных соглашений с дочерними компаниями, при этом в заключениях отмечено, что Гражданский кодекс и далее намерен идти по этому пути. Также не было нарушения при заключении договоров между добывающими и перерабатывающими структурами компании, сочли исследователи. Кроме того, были изучены внутренние цены в компании, которые следствие сравнивало с ценами на внешнем рынке и, считая их заниженными, обвиняло Ходорковского и Лебедева в хищении нефти у «дочек» ЮКОСа. Сравнение внутренних цен компании, которые называются трансфертными, с ценами на внешнем рынке эксперты сочли «некорректным», определение «заниженная цена», фигурирующее в деле, неизвестно экономической науке, а словосочетание «фиктивная собственность», изобретенное следствием, – уголовному праву, отметили эксперты.

Только один эксперт – Фельдбрюгге из Лейденского университета – счел, что Ходорковский и Лебедев причинили ущерб дочерним компаниям ЮКОСа. Однако и он отмечает, что размер этого ущерба рассчитать невозможно, а осуждение за присвоение на основании применения «заниженной» цены при расчетах ЮКОСа с «дочками» называет «сомнительным»: статья 160 УК РФ, по его мнению, не допускает такого расширительного толкования. Эксперты, изучавшие дело с точки зрения уголовного права, «сказали, что в российском законодательстве нет таких норм, с помощью которых можно было бы признать деятельность Ходорковского и Лебедева незаконной», рассказала Морщакова. Докладчик напомнила, что Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти путем присвоения или растраты. «Это очень простой состав», – отметила Морщакова, указавшая, что статья была придумана для защиты прав собственников от действий лиц, которым собственники вверяют свое имущество.

А поскольку «то, что было похищено, принадлежало самим похитившим», Ходорковский и Лебедев, которые сами были собственниками ЮКОСа, фактически были обвинены в хищении у самих себя, объяснила Морщакова. Аналогично обвинение воспринял Ходорковский, неоднократно указывавший на это в ходе судебного процесса. Эксперты пришли к выводу о том, что «нет признаков ни состава присвоения, ни состава хищения (в действиях Ходорковского и Лебедева), – это уголовно-правовая фикция, которая удалась нашим следственным органам», отметила Морщакова. В ходе преследования Ходорковского и Лебедева были нарушены запреты, не предусматривающие исключений: в частности, запрет наказывать за деяние, не предусмотренное законом, и запрет на наказание деяний, не закрепленных в законе на момент их совершения, указала докладчик. Это нарушение не только российских, но и международных законов, считает Морщакова.

С процессуальной точки зрения во втором деле Ходорковского–Лебедева нарушены как российские, так и международные правовые нормы: право на справедливый суд, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д., следовало из рассказа Морщаковой. Кроме того, эксперты не увидели разницы между первым и вторым обвинениями Ходорковского и Лебедева, назвав действия обвинительных властей в их отношении «серийным уголовным преследованием», дала понять Морщакова. В ходе суда ни доводы обвинения, ни доводы защиты не были изучены: доводы обвинения принимались, доводы защиты просто не рассматривались. Большая часть приговора Ходорковскому и Лебедеву полностью повторяет текст обвинительного заключения – более 600 страниц из 700, констатировали эксперты, сличившие оба текста. Уловки суда по «развертыванию» сокращенных названий фирм и т. д. экспертов не впечатлили.

Вершиной всего был отказ суда снять с подсудимых часть обвинений, о чем просил прокурор, напомнила Морщакова. Суд обосновал отказ тем, что «это не имеет значения, так как они все равно виноваты». «Это почти курьезный пример», – оценила работу судьи Виктора Данилкина Морщакова. Отвечая на вопросы членов совета, Морщакова заявила, что для устранения выявленных экспертами нарушений в деле Ходорковскому и Лебедеву «достаточно правовых оснований – политическая воля ни при чем». Говорить о политической подоплеке дела судья КС не стала: «Может быть, политическая воля лежала в основе этого дела, но мы этого не устанавливали». Презентация доклада прошла без президента, который сам инициировал исследование. Представители Генпрокуратуры, поддерживавшие обвинение в отношении Ходорковского и Лебедева, «были приглашены, но прийти не смогли», сказал глава совета Михаил Федотов. Тем не менее увесистый том из почти пятисот страниц уже направлен Медведеву.

Возможно, в понедельник совет рекомендует главе государства поставить перед Генпрокуратурой вопрос о внесении представления об отмене приговора Ходорковскому и Лебедеву, а Следственному комитету – предложить возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовать «фундаментальные нарушения в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке». Проект рекомендаций, розданный журналистам, также включает предложения по совершенствованию законодательства по итогам анализа дела Ходорковского–Лебедева. В среду члены совета взяли тайм-аут для изучения этих рекомендаций.

Защита Ходорковского рассматривает факт публикации доклада и представление его президенту как состоявшееся обращение о пересмотре второго дела ЮКОСа. «Теперь вопрос заключается в воле и совести всех, кто по закону и в силу должности обязан реагировать», – отметил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. Прогнозировать реакцию властей и правоохранительных органов Клювгант отказался, но отметил, что «кардинальное изменение после публикации доклада состоит в том, что невозможно уже больше никаким политикам и никаким должностным лицам, включая высших, делать вид, что ничего не происходит».

«Невозможно больше отнекиваться, отмахиваться, забалтывать, в том числе и врать. Поскольку (сказанное) с высоты такого кумулятивного авторитета – авторитета экспертов, которые являются безусловными авторитетами в своих областях, и авторитета членов совета – уже не может быть подвергнуто сомнению», – считает адвокат. «Это уже не сторона по делу, к которой можно относиться критически или игнорировать, здесь уже так не получится », – заключил собеседник. Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова оставила без комментариев вопрос планирует ли Медведев отреагировать на доклад. Получить комментарии Генпрокуратуры и Следственного комитета по этому поводу в среду не удалось.
Продолжить чтение статьи: Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что

Верховный суд оставил в силе мягкий приговор Анне Шавенковой, сбившей в декабре 2009 года в Иркутске двух женщин. Ранее приговор оставил без изменений Иркутский областной суд. Защита пострадавших намерена искать другие способы добиться пересмотра приговора. Верховный суд (ВС) России отказался пересматривать приговор Анне Шавенковой, сбившей в декабре 2009 года двух женщин на тротуаре в Иркутске. Ранее она была приговорена к 2,5 годам в колонии-поселении с отсрочкой исполнения приговора в 13 лет.

В высшую судебную инстанцию защита пострадавших – семьи Пятковых – обратилась после того, как приговор был оставлен без изменений Иркутским областным судом. Верховный суд надзорную жалобу по делу также отклонил. Судебное заседание состоялось 7 ноября, однако известно о решении ВС РФ стало только сейчас. «Отказано в удовлетворении надзорной жалобы», – говорится в сообщении суда. Таким образом, решение нижестоящих судов ВС признал обоснованным.

В самом суде отказались объяснить причину, по которой судебная коллегия приняла негативное решение по надзорной жалобе защитника потерпевших Виктора Григорова, мотивировав это тем, что такая информация предоставляется только адвокату. Адвокат Виктор Григоров текст постановления еще не получил, поскольку передача документов из Верховного суда осуществляется только обычной почтой. «Текста решения у меня пока нет. Поэтому сложно сейчас о чем-то говорить», – заявил он. Защитник добавил, что будет продолжать добиваться справедливого приговора.

авария произошла в Иркутске 2 декабря 2009 года. Toyota Corolla, которой управляла консультант аппарата «Единой России» в Иркутском областном законодательном собрании Анна Шавенкова, выехала на тротуар перед зданием Байкальского университета экономики и права и буквально впечатала в крыльцо учебного заведения двух женщин — сестер Юлию и Елену Пятковых. От полученных травм Елена Пяткова скончалась, Юлия стала инвалидом.

История получила общественный резонанс после того, как в интернете был размещен видеоролик с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде здания. На нем видно, что после наезда Шавенкова вышла из машины и в первую очередь стала осматривать повреждения автомобиля, а затем звонить по мобильному телефону. Как показала детализация звонков, она не вызывала «скорую помощь», а звонила своему мужу.

В августе прошлого года Кировский районный суд Иркутска вынес Анне Шавенковой первый приговор – три года в колонии-поселении с отсрочкой в 14 лет. Судья отсрочил исполнение наказания ввиду того, что у обвиняемой родился ребенок (на момент совершения ДТП она была беременна). Потерпевшие с таким решением не согласились и направили жалобу в суд вышестоящей инстанции. Иркутский областной суд в октябре отменил приговор, «усмотрев в нем существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства», и направил дело на пересмотр другой судебной коллегией обратно в Кировский районный суд.

Наконец, в марте 2011 года Кировский районный суд приговорил Шавенкову уже к 2,5 годам колонии-поселения вместо трех – более мягкого приговора попросил гособвинитель. Отсрочка до 2024 года при этом осталась неизменной. На последнем судебном процессе Анна Шавенкова раскаялась в содеянном, а ее защита сообщила, что пострадавшим Пятковым была выплачена компенсация в 300 000 рублей. «Деньги пострадавшим выплатила мать Шавенковой, а фраза «Глубоко раскаиваюсь, извиняюсь перед потерпевшими» – явно не раскаяние», – прокомментировал тогда приговор Виктор Григоров. Адвокат считает, что Шавенкова никогда не сядет за решетку, поскольку за время отсрочки ее судимость погасится.
Продолжить чтение статьи: Приговор остался без изменений

Тысячи демонстрантов собрались в субботу в центре Вашингтона, чтобы выразить поддержку плану президента США Барака Обамы по созданию новых рабочих мест, но на самом деле повестка этой акции оказалась куда более широкой, чем предполагалось. Главным организатором акции, которая называется «Марш на Вашингтон за работу и правосудие», стал известный правозащитник Эл Шарптон. Он подверг резкой критике американский сенат, который недавно заблокировал предложенный Обамой план по созданию новых рабочих мест. Он, в частности, предусматривал продление сроков действия льгот по налогу на зарплату, выплаты по безработице, а также выделение средств для местных властей с тем, чтобы на работу могли вернуться учителя и представители других профессий.

«Если вы не можете принять план по созданию новых рабочих мест в своих кабинетах, мы примем его на улицах», - сказал Шарптон под аплодисменты собравшихся. Он также выразил уверенность в том, что знаменитый борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг поддержал бы эту идею. Сын Кинга, его полный тезка, также был среди выступавших. «Более 45 лет назад мой отец говорил о перераспределении богатства. На самом деле, возможно, за это его и убили», - сказал Кинг-младший.

Многие выступавшие на митинге говорили далеко не только о новых рабочих местах. Они использовали трибуну для того, чтобы высказать свои мнения по самому широкому кругу вопросов - от законодательства, связанного с избирательной системой, до вынесения смертного приговора Трою Дэвису. Этот человек был казнен в конце сентября в штате Джорджия за убийство полицейского, совершенное в 1989 году.

Дело Дэвиса стало одним из самых громких и затяжных судебных процессов в США за последние годы и привлекло к себе внимание мировой общественности. Правозащитные организации, в частности, «Международная амнистия», считают, что вина осужденного не была доказана. Сам он ее так и не признал даже в последний момент. Физических доказательств вины Дэвиса - оружия и отпечатков пальцев - обнаружено не было, однако на судебном процессе два года спустя девять человек свидетельствовали против него. Позже семеро свидетелей отказались от своих показаний, заявив, что на них оказывалось давление.
Продолжить чтение статьи: Митинг в поддержку плана Обамы по созданию рабочих мест

Власти штата Джорджия привели в исполнение смертный приговор в отношении Троя Дэвиса, осужденного за убийство в 1989 году полицейского в городе Саванна и более 20 лет дожидавшегося собственной казни. «Приговор приведен в исполнение, врачи констатировали смерть заключенного. Дэвис не запросил специального последнего ужина, он провел свои последние часы в общении с друзьями, родственниками и теми, кто его поддерживал. По словам адвокатов, приговоренный в последние дни выглядел бодро, много молился и ожидал решения о смягчении приговора», - сообщили американские телеканалы, отметив, что казнь была произведена через смертельную инъекцию.

Сегодняшняя процедура стала 52-м приведенным в исполнение смертным приговором в штате с 1973 года, когда суд восстановил применение смертной казни. Дэвис стал 29-м заключенным, казненным в Джорджии с помощью смертельной инъекции. Всего в тюрьмах штата казни дожидаются 99 преступников, приговоренных к высшей мере наказания. Изначально казнь была назначена на 19.00 местного времени (03.00 мск четверга), однако была отложена из-за того, что приговоренный в последний момент подал в верховный суд еще одно прошение о смягчении наказания. Суд отказал ему в этом и власти штата привели приговор в исполнение.

Дэвис был задержан после гибели в августе 1989 года не находящегося при исполнении полицейского Марка Макфэйла. Макфэйл в свободное от работы время подрабатывал охранником в закусочной Burger King. В день убийства он увидел, что на парковке у закусочной дерутся двое мужчин, и попытался разнять их. Как позже установило следствие, после того как Макфэйл вмешался в драку, пытаясь защитить избиваемого бездомного мужчину, нападавший выстрелил в него из пистолета два раза. Полицейский погиб на месте, у него остались двое малолетних детей.

Позже следователи установили, что зачинщиком драки был Дэвис, он же стрелял в полицейского. На суде по делу Дэвиса в 1991 году многочисленные свидетели под присягой заявили о том, что видели, как тот стрелял в охранника, двое сообщили суду, что сам Дэвис признался им в убийстве охранника на парковке Burger King. Несмотря на то, что оружие убийства найдено не было, баллистическая экспертиза установила, что пули, извлеченные из тела Макфэйла, были выпущены из пистолета, использовавшегося в перестрелке днем ранее. Дэвис был приговорен судом в августе 1991 года к смертной казни за убийство и ряд менее тяжких преступлений.

Осужденный настаивал на своей невиновности и после оглашения приговора привлек к своей защите ряд новых адвокатов и общественных деятелей. Защита Дэвиса подала несколько прошений о пересмотре дела и заявила, что расовый состав суда (семеро из 12 присяжных были чернокожими, как и сам Дэвис) и недостаточно тщательная работа его адвокатов на процессе лишила приговоренного права на справедливое рассмотрение дела. После этого семеро из девяти свидетелей обвинения изменили показания, которые последили на процессе основанием для вынесения приговора. Несколько человек заявили, что испытывали давление полиции в ходе следствия. Однако все жалобы и апелляции были отклонены всеми федеральными судами и судами штата по причине того, что Дэвис не предоставил существенных доказательств невиновности.

По причине продолжавшегося все эти годы рассмотрения ходатайств защиты о пересмотре дела и смягчении наказания казнь Дэвиса переносилась четыре раза. К защите Дэвиса подключились крупные международные правозащитные организации Amnesty International и Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения, борющаяся за права чернокожих в США. К пересмотру дела новым составом суда призывали экс-президент США Джимми Картер, известный в США проповедник Альфред Шарптон, Папа Бенедикт XVI, нобелевский лауреат и первый чернокожий архиепископ ЮАР Десмонд Туту и экс-глава ФБР Уильям Мишнс.

В августе 2009 года верховный суд США принял беспрецедентное решение и впервые за последние 50 лет рекомендовал пересмотреть дело в отношении приговоренного к смерти с новым составом свидетелей и набором доказательств. Год спустя суд штата Джорджия после повторного слушания дела постановил, что приговор Дэвису вынесен справедливо и пересмотру не подлежит. «Представленные защитой доказательства даже частично не могут доказать его (Дэвиса) невиновность и служить основанием для пересмотра решения», - заявил тогда судья Уильям Мур.

Все последующие апелляции защиты, включая направленные в верховный суд, были отклонены и 21 сентября 2011 годы было определено днем казни. Во вторник, 19 сентября комиссия штата по помилованиям и досрочному освобождению отклонила ходатайство о смягчении смертного приговора 42-летнему Дэвису и замене его на пожизненное заключение, в среду утром комиссия отклонила также просьбу защиты приговоренного о пересмотре вынесенного 20 сентября решения. В дни рассмотрения ходатайства в адрес комиссии поступило обращение о смягчении наказания, подписанное более чем 650 тысячами граждан.

Правозащитные организации пытались привлечь внимание к «дело Дэвиса» общественности и в Европе - активисты Amnesty International провели в среду пикеты у посольств США в Лондоне и Париже. Ряд парламентариев из ЕС призвали власти штата заменить смертную казнь для Дэвиса на пожизненное заключение дабы избежать возможности «допустить несправедливости из-за возможных ошибок» при рассмотрении дела.

Члены семьи погибшего полицейского не сожалеют о том, что человеку, убившему их родственника, не удалось доказать невиновность и смягчить приговор.«У него было достаточно времени, чтобы доказать невиновность. Он виновен», - заявила ранее журналистам вдова погибшего Джоан Макфэйл-Харрис. Во время казни около тюрьмы, где содержался Дэвис, собрались несколько десятков его сторонников. Люди держали в руках плакаты с призывами к пересмотру дела и выкрикивали лозунги в защиту приговоренного.

На фоне активности правозащитников, требовавших пересмотра смертного приговора Дэвису и разыгрывавших «расовую карту», почти незамеченными оставались голоса тех, кто поддерживал семью погибшего полицейского. Часть свидетелей на процессе заявили, что Дэвис хладнокровно расстрелял Макфэйла: после того как преступник выстрелил, на его лице была улыбка. «Верховный суд дал Дэвису беспрецедентный шанс доказать обратное (невиновность), но его защита не смогла этого - факты и показания свидетелей не позволили суду изменить решение», - отмечают американские телеканалы.

Действительно, американские СМИ не слишком сочувствовали Дэвису. убийство полицейского или сотрудника правоохранительных органов, даже не при исполнении служебных обязанностей, является в США тяжелейшим преступлением. К тому же обстоятельства преступления - хладнокровный расстрел поспешившего на помощь бездомному полицейского - и биография погибшего едва ли были способны смягчить общественное мнение.

Смертельная инъекция - один из принятых в США способов исполнения приговоров о смертной казни, предусматривающий внутривенное введение приговоренному сильнодействующих веществ, вызывающих одновременную остановку сердца и прекращение дыхания. Для исключения физических страданий осужденному перед инъекцией вводится многократная доза обезболивающего препарата. Во время процедуры казни осужденный фиксируется на специальном столе, в его вены вводятся иглы, соединенные с капельницами, в которых содержатся эти препараты, смесь которых называют «техасским коктейлем». Смерть наступает в течение нескольких минут. После констатации тюремным врачом наступления смерти проводится обязательная процедура аутопсии, затем тело либо выдается родственникам, либо его хоронят за счет штата.

Всего на вооружении органов исполнения наказаний США есть пять предусмотренных законом способов казней: смертельная инъекция (36 штатов, подразделения армии США, а также осужденные федеральным судом преступники), электрический стул (девять штатов, осужденный может выбрать в качестве альтернативы смертельную инъекцию), газовая камера (пять штатов, осужденный может выбрать в качестве альтернативы смертельную инъекцию), повешение (два штата, осужденный может выбрать в качестве альтернативы смертельную инъекцию), а также расстрел (только штат Оклахома, в штате Юта приговоренный может выбрать расстрел как альтернативу смертельной инъекции). В настоящее время в нескольких штатах идут дискуссии о запрещении смертной казни.
Продолжить чтение статьи: Трой Дэвис, 20 лет заявлявший о невиновности, казнен в США

Суд Парижа вынес приговор бывшему арт-директору модного дома «Кристиан Диор» Джону Гальяно. В прошлом году он стал героем скандала в одном из парижских кафе. Гальяно признавался в любви к Гитлеру, а женщине, сидевшей за соседним столиком, заявил, что таких, как она, нужно травить в газовой камере. Штраф 6 тысяч евро условно. Можно считать, что Гальяно легко отделался. А ведь мог заплатить в четыре раза больше и даже сесть в тюрьму на полгода. Модельер прессу не порадовал, на объявление приговора не явился.

«Господин Гальяно глубоко сожалеет о случившемся и полностью осознает, что был не прав. Он смотрит в будущее и надеется, что люди, уважающие его творчество, смогут скоро его простить. Он будет и дальше продолжать свое лечение», - заявил адвокат Орельен Амель. Гальяно виновен, его вина доказана; получается, что он антисемит и расист - именно это и утверждали потерпевшие, которые в конце февраля прошлого года в кафе «Ла Перль» вступили с модельером в словесную дискуссию. «Грязный азиат» - это самое приличное из того, что услышали от Гальяно в тот вечер мадам Жеральдина Блох и ее спутник Филипп.

Знаменитая запись, сделанная ими камерой мобильного телефона, стала не только хитом в Интернете, но и уликой. В ней Гальяно признается собеседникам, как он любит Гитлера. Некоторые, правда, уверены, что фраза вырвана из контекста, что уставшего и пьяного модельера довели. Но для суда мнения друзей кутюрье - не доказательство. И заслуги Гальяно, его роскошные коллекции вину не смягчили. Тем более сразу после Жерардины и Филиппа в суд поступил второй иск - в том же кафе в 2010 году стилист повздорил еще с одной женщиной.

«Нельзя сказать, что наказание слишком легкое, учитывая то, какой резонанс имело это дело во всем мире. Для Гальяно это настоящая казнь - он упал с небес на землю. И во всем этом виноват только он сам. Он потерял свой статус и свою работу», - заявил адвокат потерпевшей Ив Бедук. Еще перед прошлым заседанием Гальяно признался миру, как ему стыдно, и что в том, что натворил, виноват алкоголь и валиум, который он глотал, как конфеты. Он продолжит лечиться и будет следить за словами. 6 тысяч евро условно во Франции - устрашающая мера наказания. Если подобный случай повторится, деньги придется заплатить.

Впрочем, еще до приговора Гальяно объявил, что уже победил депрессию и готов снова заняться модой. Что это будет - новая собственная марка, новый проект? Тайна. Но от известных компаний он вряд ли дождется предложений. Модный дом «Диор», который, опасаясь испортить репутацию, уволил модельера сразу после скандала, уже подобрал ему замену. На пустующее с марта место творческого директора пригласят благонадежного и немногословного Марка Джэйкобса.
Продолжить чтение статьи: Штраф 6 тысяч евро условно такой приговор вынес суд Парижа Джону Гальяно

За убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Никита Тихонов приговорен к пожизненному заключению, его гражданская жена Евгения Хасис – к 18 годам колонии. по версии следствия, непосредственно Тихонов застрелил адвоката и журналистку, Хасис их выслеживала. Защита заявила, что будет обжаловать приговор, прокуратура и сторона потерпевших решением судьи Замашнюка удовлетворены. В пятницу в Мосгорсуде был оглашен приговор признанным виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистке Анастасии Бабуровой. Никиту Тихонову судья приговорил к пожизненному заключению. Его гражданская жена Евгения Хасис приговорена к 18 годам колонии. Также суд постановил удовлетворить гражданский иск родителей журналистки «Новой газеты» Бабуровой к Тихонову.

В иске Бабуровы указали сумму 5 млн рублей, Замашнюк снизил ее до 2 млн. 40 тысяч рублей Тихонов должен заплатить семье убитой за судебные издержки. Как ранее заявляли родители Бабуровой, деньги «пойдут на благотворительность». Оглашение приговора началось примерно в 11.30, Замашнюк зачитывал его около получаса. На заключительное заседание процесса, длившегося два с половиной месяца, в первый раз пришли центральные телеканалы (во время процесса судья запрещал снимать подсудимых). На оглашении приговора, сообщил корреспондент из зала суда, было около 40 камер.

Охрана подсудимых была усилена, Тихонова и Хасис охраняли двенадцать милиционеров-конвоиров на протяжении всего заседания. За день до приговора обвинение потребовало сроки для подсудимых: для Тихонова прокурор Лактионов просил пожизненное заключение, для Хасис –20 лет колонии. Тихонов и Хасис слушали назначенные им сроки, держась за руки, хотя во время оглашения приговора наручники с них не сняли. Подсудимые громко смеялись и переговаривались. Напомним, что накануне оглашения приговора выступать в суде они отказались.

– Понятен ли вам приговор, есть ли какие-то вопросы? – спросил у подсудимых Замашнюк.
– Да уже с марта все понятно. – ответил подсудимый. Это были его последние слова на процессе.

Адвокат Небритов сказал, что сторона защиты не удовлетворена приговором и будет его обжаловать «вплоть до Страсбурга». «Он вынесен при полном отсутствии доказательств», – отметил защитник. Прокуратура решением суда удовлетворена, сторона потерпевших (родители Бабуровой и брат Маркелова Михаил) тоже. Никита Тихонов и Евгения Хасис находятся под арестом с 4 ноября 2009 года. По версии следствия, Хасис вела слежку за адвокатом и журналисткой, а Тихонов стрелял в них. На первых допросах националист взял всю вину на себя, заявив следователям, что выследил и убил Маркелова и Бабурову в одиночку (признательные показания Тихонов давал несколько раз).

Правда, позднее Тихонов отказался от предыдущих показаний, сказав, что дал их под угрозами расправы над своей подругой. На этом строилась линия защиты подсудимых. Уголовное дело Тихонова и Хасис было передано в Мосгорсуд в январе этого года. Начало процесса несколько раз пришлось откладывать — сначала из-за неявки присяжных, а затем самоотвод взяла председательствующая судья Любовь Николенко. Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были застрелены на Пречистенке, после пресс-конференции адвоката в «Независимом пресс-центре» 19 января 2009 года.
Продолжить чтение статьи: Оглашен приговор по делу об убийтсве Маркелова и Бабуровой