Стали известны результаты Единого государственного экзамена итоговые результаты по физике и иностранным языкам, а также предварительные по литературе, химии, обществознанию и географии. В Оренбургской области 100 человек не преодолели минимальный порог ЕГЭ по физике, двое получили максимальный результат – 100 баллов. По иностранным языкам экзамен успешно сдали все участники. Такие результаты опубликованы на официальном сайте областного Министерства образования. Средний балл ЕГЭ по английскому языку в Оренбуржье составил 79,5 (в 2012 году – 61,9), по немецкому языку – 61,7 (в 2012 году – 51,7), по французскому – 57,5 (в 2012 году – 67,9), по физике – 57,4 (в 2012 году – 48,6). Минимальный порог баллов по физике (36 баллов) не преодолели 100 человек (4,3%). Если сравнивать с прошлым годом, то в 2012 году не справились с экзаменом по этому предмету 236 человек, или 10,5%.

Стоит отметить, что российский показатель составил 8,7%. По иностранным языкам минимальный порог (20 баллов) преодолели все участники. Подведены предварительные итоги сдачи ЕГЭ по литературе, химии и обществознанию. Минимальный балл (32 балла) на ЕГЭ по литературе не набрали 3,9% участников (всего в тестировании участвовало 40 тыс. человек). С тестом по химии не справились 5,7% выпускников (сдавали 80 тыс. человек). Минимальный балл по этому предмету был установлен на уровне 36 баллов. Минимальный порог (39 баллов) по обществознанию не преодолели 4,4% испытуемых. В ЕГЭ по этому предмету приняли участие около 446 тыс. человек.

12% российских школьников не справились с ЕГЭ по географии (сдавали 19 тыс. человек). Рособрнадзор повторно проверит 100-бальные и высокобальные работы по ЕГЭ в тех субъектах РФ, в которых, по мнению экспертов, есть сомнения по количеству таких работ. Оренбургская область попала в этот список. Комиссия перепроверит работы школьников нашего региона по обществознанию и географии. Информацию о результатах ЕГЭ можно посмотреть на официальном сайте единого государственного экзамена в Оренбургской области.
Продолжить чтение статьи: В Оренбургской области 100 человек не преодолели минимальный порог ЕГЭ

Китай стремительно наращивает производство беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые значительно дешевле западных аналогов и могут иметь хорошие перспективы на международном рынке. Так эксперты комментируют появление на 9-м авиационно-космическом салоне в Чжухае нового китайского ударного беспилотника «Илун-1» («Птеродактиль»). По своим размерам этот аппарат схож с американским БЛА MQ-1 «Предейтор» и имеет длину 9 метров при размахе крыльев в 14 метров, вес — 1,1 тонны. «Птеродактиль» способен подниматься на высоту до 5,3 тысячи метров и пролетать расстояние до 4 тысяч км. Он оснащен авиационными средствами поражения, размещаемыми на подкрыльных пилонах.

При этом стоимость такого аппарата, по оценкам экспертов, не должна превышать 1 млн долларов, что делает его намного дешевле западных аналогов. По мнению специалистов, Китай может стать новым серьезным игроком на этом рынке, где доминировали США и Израиль. «Десятки стран, особенно третьего мира, могут проявить интерес к покупке китайских беспилотников», — считает военный аналитик из Макао Энтони Вонг.
Продолжить чтение статьи: Китай на авиасалоне в Чжухае представил новый беспилотник «Птеродактиль»

Параметрический регистратор обнаружен на месте крушения российского самолета Sukhoi SuperJet-100 в Индонезии. Об этом сообщил российским журналистам представитель индонезийской поисковой группы, работающей на месте падения лайнера у горы Салак. «Удалось найти параметрический регистратор. Внешнее состояние прибора хорошее, он оранжевого цвета и не обгорел», - сказал он. В Москве в компании «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС), которой принадлежал разбившийся самолет, эту информацию подтвердили. Там сообщили, что в ближайшее время индонезийские специалисты при участии российских экспертов займутся считыванием находящихся в самописце данных с параметрами полета разбившегося самолета.

Sukhoi SuperJet-100 потерпел катастрофу 9 мая, врезавшись в вертикальный склон горы Салак во время второго демонстрационного полета из Джакарты. На борту находились 45 человек, в том числе восемь россиян.
Продолжить чтение статьи: Обнаружен второй «черный ящик» самолета Sukhoi SuperJet-100

Длинный список национальной литературной премии «Большая книга» огласят в среду в Москве. Объявление номинантов седьмого по счету сезона состоится в зале заседаний Российской Государственной библиотеки. Как сообщили в пресс-службе награды, всего в этом сезоне на рассмотрение совета экспертов поступило 401 произведение, 85 из которых — рукописи. «Работы присылали из 109 населенных пунктов, среди которых Новоалтайск, Астрахань, Воронеж, Ханты-Мансийск, Сыктывкар, Улан-Удэ, Санкт-Петербург и многие другие города. Номинантами выступили сами авторы, а также члены Литературной академии, центральные и региональные книжные издательства», — отметили в пресс-службе.

Среди соискателей литературной премии нынешнего года — Леонид Зорин, Александр Иличевский, Павел Крусанов, Лев Лурье, Владимир Маканин, Валерий Попов, Евгений Попов, Захар Прилепин и Роман Сенчин. «Примечательно, что в этот раз на «Большую книгу» претендуют несколько широко известных, но совершенно новых для премии лиц: архимандрит Тихон, политический деятель Гавриил Попов, режиссер и сценарист Александр Сокуров», — заметили в пресс-службе.

По словам председателя совета экспертов премии Михаила Бутова, в этом сезоне и знаменитые, и пока еще неизвестные авторы конкурируют на равных. «В список вошли книги, принадлежащие и к так называемой радикальной, и к традиционной литературе, — считает он. — Но каких-то авангардных вещей в «длинном списке», наверное, не будет. Ведь и хулиганить можно качественно».

Общий призовой фонд составит 6,1 миллиона рублей. Имена победителей по традиции будут объявлены в конце года. За время существования «Большой книги» ее главной премии были удостоены Дмитрий Быков, Людмила Улицкая, Владимир Маканин, Леонид Юзефович, Павел Басинский и другие. Среди соучредителей награды — ИТАР-ТАСС, Роспечать, ВГТРК, Институт русской литературы РАН и Российский книжный союз.
Продолжить чтение статьи: В Москве, в среду, огласят список литературной премии «Большая книга»

Пхеньян упорно продолжает реализовывать план запуска ракеты с искусственным спутником Земли в честь 100-летия со дня рождения Ким Ир Сена, хотя практически весь мир призывает его отказаться от провокационной задумки. Как сообщила сегодня южнокорейская газета «Чосон ильбо», в КНДР полностью собрали ракету «Ынха-3», и в ближайшие дни она будет доставлена на стартовую площадку Тончан-ни в уезде Чхольсан на северо-западе КНДР. По данным СМИ Южной Кореи, ракета может быть установлена на стартовой площадке уже 6 апреля. Между тем топливное хранилище уже полностью заполнено горючим, и после установки «Ынха-3» начнется процесс ее заправки. Старт, как ранее объявляла Северная Корея, планируется в период с 12 по 16 апреля.

Россия, США, Южная Корея, Япония, а также генсек ООН Пан Ги Мун уже призывали Пхеньян отказаться от его планов. Резолюция Совета Безопасности ООН 1874, принятая в июне 2009 года, требует, «чтобы КНДР не производила никаких новых ядерных испытаний или пусков с использованием технологии баллистических ракет», и постановляет, что Пхеньян «должен приостановить все виды деятельности, связанные с его программой по баллистическим ракетам, и в этом контексте восстановить свои прежние обязательства по мораторию на пуск ракет». Однако КНДР настаивает на мирной направленности предстоящего запуска и отсутствии какой-либо связи с указанной резолюцией.

Компромиссный вариант был представлен на днях Пхеньяну на неформальной встрече в Берлине с участием негосударственных американских экспертов. Как сообщала японская телекомпания ТВ Асахи, делегации КНДР (ее возглавлял начальник американского департамента МИД Ри Гун) было предложено доверить запуск спутника России или Китаю. Однако такая идея была отвергнута. Пхеньян, судя по всему, по-прежнему надеется убедить весь мир, что ничего противоправного в запуске ракеты нет, и даже пригласил зарубежных экспертов понаблюдать за стартом, однако представители официальных ведомств большинства стран, в том числе России, отказались.

Запуск «Ынха-3» способен, не исключают специалисты, спровоцировать и вооруженный конфликт. Например, Япония уже полностью завершила процесс развертывания системы ПРО в префектуре Окинава, готовясь к старту северокорейской ракеты-носителя КНДР. В общей сложности четыре комплекса противоракетной обороны «Пэтриот» ПАК-3 установлены в крупнейшем местном городе Наха, на военной базе в городе Нандзё, а также на островах Мияко и Исигаки, которые расположены к юго-западу от Окинавы. Именно над ними, как предполагается, пройдет траектория полета северокорейской ракеты.

Помимо наземной системы ПРО, Япония будет использовать три эсминца - «Кирисима», «Мёко» и «Тёкай», оснащенных многоцелевой системой слежения и наведения «Иджис» и зенитными ракетами большой дальности Эс-эм-3. И министр обороны Японии Наоки Танака уже отдал приказ вооруженным силам сбить северокорейскую ракету, если она или ее фрагменты будут представлять угрозу территории страны. Однако комитет КНДР за мирное объединение Кореи заявил, что перехват спутника, запущенного в мирных целях, «явится актом войны, который приведет к катастрофическим последствиям».

Если Пхеньян все же доведет свой план до конца, то в таком случае, как заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков, «важно точно откалибровать реакцию международного сообщества на это событие. Нельзя давать волю эмоциям. Но оценки дать необходимо». «Запуск ракеты является нарушением резолюции Совбеза ООН, - подчеркнул глава МИД Японии Коитиро Гэмба. - Совбез должен будет отреагировать на подобные действия соответствующим образом». А США, как предупредил кандидат на пост замглавы Пентагона по политическим делам Джеймс Миллер, не только откажут КНДР в предоставлении продовольственной помощи, но и полностью пересмотрят политику в отношении этой страны. Кстати, Пхеньян в резкой форме среагировал заявление Вашингтона насчет продовольствия, подчеркнув, что прекращение такой помощи станет «нарушением основных статей соглашения, достигнутого двумя сторонами 29 февраля».

Впрочем, КНДР призывают не только отказаться от запуска ракеты, но и - вместо такого мероприятия - задуматься о благополучии собственного населения. Ведь, как сообщил представитель южнокорейской разведки, на 850 млн долларов, в которые обойдется Пхеньяну запуск ракеты, можно прокормить 19 млн человек в течение года (численность населения Северной Кореи - 24 миллиона).
Продолжить чтение статьи: Ракета «Ынха-3» в ближайшие дни будет доставлена на стартовую площадку

Более 25 тыс жителей префектуры Фукусима, эвакуированных после аварии на одноименной АЭС весной прошлого года, смогут вернуться в свои дома не раньше, чем через пять лет. Об этом сегодня пишет газета «Иомиури». По оценке правительственных экспертов, отмечает издание, ограничение затрагивает жителей семи населенных пунктов расположенных вблизи АЭС «Фукусима-1». Уровень радиации в этих районах в среднем превышает 50 миллизивертов в год, в то время как по японским законам эвакуация населения объявляется при радиационном фоне в 20 миллизивертов в год. На данных территориях будут проводиться долгосрочные работы по дезактивации. Ранее ряд экспертов прогнозировали, что некоторые районы вблизи «Фукусимы-1» смогут стать пригодными для проживания только спустя 20 лет.

В настоящее время власти Японии изучают возможность возвращения в свои дома жителей районов с уровнем радиации ниже 20 миллизивертов в год. Относительно недалекой перспективой является и возвращение из эвакуации населения территорий с радиационным фоном от 20 до 50 миллизивертов в год, где уже проводится дезактивация.

В результате аварии на АЭС «Фукусима-1» 11 марта минувшего года сразу на трех атомных реакторах произошло расплавление ядерного топлива. Обширные территории подверглись загрязнению радиоактивными веществами. Из района станции пришлось эвакуировать около 80 тыс человек. В настоящее время ситуация на АЭС стабилизировалась, ведется подготовка к извлечению ядерного топлива из реакторов.
Продолжить чтение статьи: Жители Фукусимы вернутся в свои дома не раньше, чем через пять лет

Эксперты-психиатры усомнились в достоверности официального заключения о психическом здоровье норвежского террориста Андерса Брейвика. По мнению специалистов, Брейвик полностью вменяем. Психиатры наблюдали за Брейвиком в тюрьме, а также много раз общались с ним непосредственно. В их заключении, которое государственный обвинитель передал суду, говорится, что террорист психически здоров и ему не требуется принимать лекарства. Кроме того, психиатры решили, что Брейвик не собирается совершать самоубийство, передает BBC.

Государственный обвинитель сообщил журналистам, что не согласен с выводами экспертов и считает, что официальное заключение было правильным. Впрочем, доклад наблюдавших за Брейвиком психиатров в любом случае будет приобщен к материалам дела, и суд может на его основании назначить новую психиатрическую экспертизу. Адвокат жертв Брейвика, напротив, воспринял заключение экспертов с энтузиазмом. По его словам, выводы психиатров очень важны и требуют тщательного изучения. Он добавил, что родные убитых террористом людей не хотят, чтобы Брейвика освободили от наказания по состоянию здоровья.

«Они больше всего опасаются, что он снова окажется на свободе всего лишь через несколько лет», - добавил юрист. В конце ноября назначенная судом психиатрическая экспертиза признала Брейвика невменяемым. Как решили медики, террорист страдает заболеванием параноидально-шизофренического характера. Сам Брейвик с этим выводом не согласился и заявил, что считает себя оскорбленным.

Напомним, 22 июля 2011 г. Андерс Беринг Брейвик совершил теракт у здания правительства Норвегии в Осло, а затем атаковал молодежный лагерь правящей Рабочей партии на острове Утойя. В результате погибли 77 человек. По данным полиции, Брейвик действовал в одиночку и спланировал преступление самостоятельно. Сам Брейвик называется себя «рыцарем-тамплиером» и утверждает, что ведет «крестовый поход» против захвата Европы мусульманами и коммунистами. Свои взгляды он изложил в пространном манифесте под названием «Декларация независимости Европы 2083 года».
Продолжить чтение статьи: Террорист Андерс Брейвик психически здоров

В Измайловском лесопарке нашли привязанный к дереву труп. По данным источника в правоохранительных органах столицы, в воскресенье около полудня прогуливающиеся в лесопарке граждане наткнулись в районе реки Серебрянка на труп мужчины, привязанный к дереву. На место происшествия была вызвана полиция. По предварительному заключению судебно-медицинских экспертов, смерть мужчины наступила около трех-четырех часов 25 декабря в результате многочисленных побоев.

Согласно мнению экспертов, неизвестные привязали пострадавшего к дереву, после чего длительное время избивали его. Личность погибшего пока не установлена.
Продолжить чтение статьи: В Измайловском лесопарке Столицы совершено убийство

Солдат-срочник Руслан Айдерханов, сбежавший из части и повесившийся в лесу в Свердловской области, мог быть изнасилован. Таковы результаты повторной экспертизы после эксгумации тела, заявляет независимый эксперт. По его словам, при проведении первичной экспертизы этот факт пытались скрыть. Следователи утверждают: о сексуальном насилии в отношении солдата в экспертизе нет ни слова. В пятницу стали известны результаты повторной экспертизы тела рядового Руслана Айдерханова, найденного в начале сентября повешенным в лесу в Свердловской области. Директор НИИ судебной экспертизы «Стэлс» Александр Власов сообщил «Интерфаксу», что экспертиза подтвердила факт сексуального насилия над военнослужащим.

«Есть основания полагать, что был факт сексуального насилия над Айдерхановым, – заявил эксперт. – К тому же, есть основания считать, что этот факт был понятен еще на момент осмотра трупа и первичного вскрытия. Но была попытка это скрыть». В беседе с «Газетой.Ru» Власов отметил что, скорее всего, Айдерханов повесился сам. Уроженец Челябинской области проходил службу в военной части №55062 Еланского гарнизона Свердловской области. В регионе эта часть пользуется дурной славой из-за частых ЧП. В начале службы Руслана Айдерханова все устраивало, он созванивался с родственниками, присылал письма. Правда, психологи после изучения писем срочника пришли к выводу, что через месяц после начала службы (в этот момент он прислал родным второе письмо) у Айдерханова начались некие проблемы.

В ночь на 31 августа в дом Айдерхановых в селе Арасланово пришли военные и сообщили, что солдат сбежал из воинской части. 2 сентября родственники приехали в часть, где командиры рассказали им, что никаких оснований для побега у Айдерханова не было. А 3 сентября родственникам сообщили, что его нашли в лесу, неподалеку от части, повесившимся на дереве. «Нам сказали, что на теле Руслана нет ни царапины. Но когда открыли гроб, мы ужаснулись. А уж когда раздели его, так вообще», – вспоминает тетя Айдерханова Гамиля Гильманова.

Как утверждали родственники, у солдата было обезображено лицо, разбита голова, выбиты зубы, переломаны ноги, в правом боку родные обнаружили у него ножевое ранение. На теле были ожоги, кровоподтеки и ссадины, утверждали близкие солдата. Семья Айдерханова обратилась с заявлением в следственные органы. Кроме того, родственники солдата написали письмо министру обороны Анатолию Сердюкову. Правозащитники отправили аналогичное обращение к президенту России Дмитрию Медведеву.

После проверки было возбуждено дело по ст.110 УК (доведение до самоубийства). При этом следователи заявляли, что смерть солдата не стала следствием насильственных действий, а повреждения он получил, когда вешался – ударился об дерево. Родственники Айдерханова настояли на эксгумации тела для проведения повторной экспертизы. Эксгумация несколько раз переносилась. 27 октября работы на кладбище тоже чуть не отложили: военные не смогли договориться с могильщиками, которые должны были выкопать гроб – те требовали деньги вперед. Но в итоге гроб откопали и тело доставили в морг Нязепетровска.

«Нам и раньше намекали, что возможно было изнасилование. Но мы не верили. Просто не могли в такое поверить, – заявила «Газете.Ru» Гамиля Айдерханова. – Сегодня мы от новостей отходим. Потом будем решать, что делать дальше». К настоящему моменту к борьбе подключились соседи семьи покончившего с собой солдата. В письме к министру обороны Сердюкову жители Шемахинского сельского поселения Нязепетровского района, откуда был призван Айдерханов, заявили, что отказываются отправлять сыновей в армию в осенний призыв до тех пор, пока не будут наказаны виновные в гибели солдата.

Глава челябинской правозащитной организации «Школа призывника» Валерия Приходкина рассказала «Газете.Ru» что в итоге ни один местный житель в армию призван не был. «Родители мне сказали, что их ребятам не дают отсрочки по учебе, – сказал она. – Военкомат заявил, что отсрочки положены только тем, что получает высшее образование, а пэтэушникам – нет. Я вела переговоры с военкоматом, обошлось без официальных уведомлений, и сотрудникам военкомата разъяснили, что отсрочки положены всем учащимся. Поэтому никто не был призван».

Приходкина добавила, что первая экспертиза вызвала у родителей сомнение. «Осмотр тела был произведен частично, – сказала она. – Как раз то, что следовало осмотреть, осмотрено не было». Результаты второй экспертизы правозащитница комментировать не стала, сославшись на то, что пока она не видела документ. В военном следственном управлении Следственного комитета России «Газете.Ru» заявили, что данных о сексуальном насилии над Айдерхановым в экспертизе нет.

«Мы получили материалы экспертизы только вчера, – сказал собеседник. – При ознакомлении с ними мы не нашли информации о том, что он был подвергнут сексуальному насилию. В заключении экспертов этого нет. В экспертизе говорится о других повреждениях физического характера. По результатам рассмотрения экспертизы будет принято соответствующее процессуальное решение». Собеседник добавил, что экспертизу помимо Власова, проводило еще несколько государственных экспертов. И все их подписи, включая подпись Власова, стоят в документе.

В фонде «Право матери», в который ежегодно обращается несколько тысяч семей погибших солдат, приводят данные 2010 года: о доведении до самоубийства речь идет в 28% смертных случаев. 21% родителей сообщают о смерти детей из-за каких-либо имевшихся у них заболеваний. О несчастных случаях рассказывают 33%. Об убийстве идет речь в 7%. Около 4% родителей сообщают о гибели солдат при исполнении служебных обязанностей и 2% – в боевых действиях. При этом 5% родителей не знают официальную версию гибели сыновей на момент обращения к правозащитникам.

В связи с тем, что «самоубийство» является одной из самых распространенных официальных причин гибели военнослужащих, в фонде вывели классификацию таких случаев. «К первой категории относится реальное самоубийство, – отмечает пресс-секретарь фонда Анна Каширцева. – Ко второй доведение до самоубийства. И, наконец, убийство закамуфлированное под самоубийство. В нашей практике мы сталкивались со всеми категориями». По ее словам, когда случай имеет отношение к первой категории, то возникают вопросы к призывной комиссии: почему никто не заметил, что человеку с подобным складом психики нельзя доверять оружие. В практике у фонда была история с москвичом, который наложил на себя руки в армии. Выяснилось, что до призыва у него было несколько попыток самоубийства.

Однако он очень хотел служить, и в военкомате у него потребовали расписку в том, что он несуицидный. Призывник подписал, но в армии предпринял очередную попытку суицида, и она оказалась успешной. «Такой человек просто не должен был попасть на военную службу, ведь психически неуравновешенный человек способен причинить вред не только себе, но и окружающим. В нашей практике есть такие истории: в октябре 2011 года фонд «Право матери» осудил компенсацию морального вреда за гибель Андрея Галанова, которого расстрелял призванный на военные сборы дважды судимый Руслан Якупов, страдающий параноидальной формой шизофрении», – сказала Каширцева.

Наиболее распространенной правозащитники считают категорию «доведение до самоубийства». «Часто семье говорят, что ребенок покончил с собой, приводят надуманные основания, например, несчастная любовь, хотя у него вообще не было девушки, – рассказывает пресс-секретарь фонда. – В нашей практике такие дела, как правило, проходят успешно: если родители вовремя сообщили о случившемся, добились проведения независимой экспертизы, следователи возбуждают уголовное дело и виновные отправляются за решетку». К этой категории, в частности, фонд относит дело солдата, проходившего военную службу в Бурятии (фамилия его не разглашается), который повесился 30 января 2011 года. Его сослуживец Раян Кусюкбаев был осужден за «неуставные отношения, повлекшие тяжкие последствия».

В период с 8 по 29 января, согласно материалам дела, Кусюкбаев в присутствии других сослуживцев унижал честь и достоинство солдата, оскорблял и применял к нему насилие. 29 января 2011 года Кусюкбаев сменил зеленую бляху на поясном ремне солдата на белую очищенную (то есть, как объясняют правозащитники, ритуально «опустил» его). На следующий день Дмитрий был обнаружен в петле. Суд признал Кусюкбаева виновным в «доведении».

«По последней категории, случаи, когда самоубийство маскирует умышленное убийство хуже всего раскрываются военными следователями. – отмечает Каширцева. К этой группе фонд относит дело Ивана Крашенинникова. В 2005 году он был призван в армию и проходил службу в Тоцкой дивизии. 11 декабря 2006 года он был обнаружен мертвым в подвальном помещении казармы в петле из поясного ремня. Родители не поверили в версию о его самоубийстве. Когда они вскрыли гроб, то увидели повреждения на теле сына.

В итоге двое сержантов оказались на скамье подсудимых. Обвиняемые получили условные сроки за применение неуставных отношений к Ивану Крашенинникову, а не за его гибель. Суд не принял во внимание мнения трех независимых судебно-медицинских экспертов о том, что смерть Крашенинникова – насильственная. Фонд «Право матери» такое судебное следствие не устроило. В данное время правозащитники обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека.
Продолжить чтение статьи: Стали известны результаты повторной экспертизы тела рядового Руслана Айдерханова

Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что. К такому выводу пришли российские и иностранные эксперты, которых привлек для независимой оценки Совет по правам человека. Деятельность ЮКОСа была законной, а задача суда по признанию ее преступной – невыполнимой, заключили эксперты. Для отмены приговора и пересмотра дела достаточно правовых оснований, убеждена глава экспертной рабочей группы Совета Тамара Морщакова. В действиях экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, осужденных в декабре прошлого года к 14 годам заключения по обвинению в хищении всей нефти компании ЮКОС, не было состава преступления ни по статье «хищение», ни по статье «присвоение», заключили российские и зарубежные эксперты, изучившие второе уголовное дело бывших владельцев компании.

Результаты экспертизы обнародовала в среду глава рабочей группы президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова. По ее словам, эксперты проводили свои исследования независимо друг от друга, выводы большинства из них совпадают, лишь один из экспертов заподозрил Ходорковского и Лебедева в мошенничестве при уклонении от уплаты налогов, но за это оба были осуждены в первый раз.

Экспертизу по второму делу Ходорковского–Лебедева было решено проводить в начале февраля этого года. Согласие на это дал президент Дмитрий Медведев после того как сразу несколько членов совета подняли вопрос о законности приговора. Ранее совет начал проводить экспертизу по делу погибшего в СИЗО юриста фонда Hermitge Сергея Магнитского. Рабочую группу по делу Ходорковского возглавила член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Экспертную группу, по ее словам, удалось сформировать только к концу апреля, последнее заключение было получено в октябре. К исследованию были привлечены лучшие российские и иностранные специалисты в сфере экономики, уголовного и процессуального права.

Ни один из экспертов ранее не участвовал в деле Ходорковского–Лебедева, все работали бесплатно, политическая мотивированность дела не исследовалась Свои заключения по делу Ходорковского–Лебедева сделали 9 экспертов, их имена были названы только в среду. С российской стороны ими выступили ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, Анатолий Наумов из Академии Генпрокуратуры России, Оксана Олейник из Высшей школы экономики, Алексей Прошляков из Уральской государственной юридической академии, Михаил Субботин из Института мировой экономики и международных отношений РАН и Асматур Тедеев из совета по правовым вопросам при президиуме Российской академии образования. Иностранных экспертов было трое – доцент права из Южного методистского университета в США Джефри Кан, профессор Гамбургского университета (Германия) Отто Люхтерхандт и профессор Лейденского университета (Нидерланды) Фердинанд Фельдбрюгге.

Общим требованием для всех иностранных экспертов было владение русским языком, так как на перевод документов у совета времени не было, сказала Морщакова. Заключения эксперты писали на своих родных языках, в России они были переведены, а перевод сверен с авторами, уточнила глава рабочей группы. Эксперты изучали официальный текст приговора Хамовнического суда в отношении Ходорковского и Лебедева, стенограммы судебных заседаний и другие имеющиеся в открытом доступе документы. Одним из основных стал вопрос о законности деятельности ЮКОСа, сказала Морщакова, докладывая о результатах экспертизы. «Приговор суда оценил эту деятельность в целом как преступную, так как преступной была признана вся система, обеспечивающая нефтедобычу и нефтепереработку», – напомнила докладчик. В результате «под прицел» попали вещи, распространенные как в России, так и за ее пределами, – вертикально-интегрированные компании, отметила Морщакова.

Эксперты пришли к выводу, что вертикальная интеграция – принцип организации ЮКОСа – не только приемлема, но и абсолютно соответствует действующему законодательству, сказала глава рабочей группы. Организацию ЮКОСа эксперты оценили как «наиболее эффективную», а задачу приговора – признать такую организацию преступной – как «сложную» или «невыполнимую», сообщила Морщакова. «Эксперты пришли к выводу, что все хозяйственные акции ЮКОСа имели законные основания и являются легальными», – заявила Морщакова. По ее словам, это было важно понять и ей самой, поскольку принято считать, что в «90-е годы нарушали все, а наказывали только некоторых». «Но в данном случае картина выглядит иначе: те, кто был подвергнут уголовному преследованию, были подвергнуты ему за законную деятельность», – заключили эксперты.

В частности, эксперты не усмотрели нарушений при заключении ЮКОСом генеральных соглашений с дочерними компаниями, при этом в заключениях отмечено, что Гражданский кодекс и далее намерен идти по этому пути. Также не было нарушения при заключении договоров между добывающими и перерабатывающими структурами компании, сочли исследователи. Кроме того, были изучены внутренние цены в компании, которые следствие сравнивало с ценами на внешнем рынке и, считая их заниженными, обвиняло Ходорковского и Лебедева в хищении нефти у «дочек» ЮКОСа. Сравнение внутренних цен компании, которые называются трансфертными, с ценами на внешнем рынке эксперты сочли «некорректным», определение «заниженная цена», фигурирующее в деле, неизвестно экономической науке, а словосочетание «фиктивная собственность», изобретенное следствием, – уголовному праву, отметили эксперты.

Только один эксперт – Фельдбрюгге из Лейденского университета – счел, что Ходорковский и Лебедев причинили ущерб дочерним компаниям ЮКОСа. Однако и он отмечает, что размер этого ущерба рассчитать невозможно, а осуждение за присвоение на основании применения «заниженной» цены при расчетах ЮКОСа с «дочками» называет «сомнительным»: статья 160 УК РФ, по его мнению, не допускает такого расширительного толкования. Эксперты, изучавшие дело с точки зрения уголовного права, «сказали, что в российском законодательстве нет таких норм, с помощью которых можно было бы признать деятельность Ходорковского и Лебедева незаконной», рассказала Морщакова. Докладчик напомнила, что Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти путем присвоения или растраты. «Это очень простой состав», – отметила Морщакова, указавшая, что статья была придумана для защиты прав собственников от действий лиц, которым собственники вверяют свое имущество.

А поскольку «то, что было похищено, принадлежало самим похитившим», Ходорковский и Лебедев, которые сами были собственниками ЮКОСа, фактически были обвинены в хищении у самих себя, объяснила Морщакова. Аналогично обвинение воспринял Ходорковский, неоднократно указывавший на это в ходе судебного процесса. Эксперты пришли к выводу о том, что «нет признаков ни состава присвоения, ни состава хищения (в действиях Ходорковского и Лебедева), – это уголовно-правовая фикция, которая удалась нашим следственным органам», отметила Морщакова. В ходе преследования Ходорковского и Лебедева были нарушены запреты, не предусматривающие исключений: в частности, запрет наказывать за деяние, не предусмотренное законом, и запрет на наказание деяний, не закрепленных в законе на момент их совершения, указала докладчик. Это нарушение не только российских, но и международных законов, считает Морщакова.

С процессуальной точки зрения во втором деле Ходорковского–Лебедева нарушены как российские, так и международные правовые нормы: право на справедливый суд, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д., следовало из рассказа Морщаковой. Кроме того, эксперты не увидели разницы между первым и вторым обвинениями Ходорковского и Лебедева, назвав действия обвинительных властей в их отношении «серийным уголовным преследованием», дала понять Морщакова. В ходе суда ни доводы обвинения, ни доводы защиты не были изучены: доводы обвинения принимались, доводы защиты просто не рассматривались. Большая часть приговора Ходорковскому и Лебедеву полностью повторяет текст обвинительного заключения – более 600 страниц из 700, констатировали эксперты, сличившие оба текста. Уловки суда по «развертыванию» сокращенных названий фирм и т. д. экспертов не впечатлили.

Вершиной всего был отказ суда снять с подсудимых часть обвинений, о чем просил прокурор, напомнила Морщакова. Суд обосновал отказ тем, что «это не имеет значения, так как они все равно виноваты». «Это почти курьезный пример», – оценила работу судьи Виктора Данилкина Морщакова. Отвечая на вопросы членов совета, Морщакова заявила, что для устранения выявленных экспертами нарушений в деле Ходорковскому и Лебедеву «достаточно правовых оснований – политическая воля ни при чем». Говорить о политической подоплеке дела судья КС не стала: «Может быть, политическая воля лежала в основе этого дела, но мы этого не устанавливали». Презентация доклада прошла без президента, который сам инициировал исследование. Представители Генпрокуратуры, поддерживавшие обвинение в отношении Ходорковского и Лебедева, «были приглашены, но прийти не смогли», сказал глава совета Михаил Федотов. Тем не менее увесистый том из почти пятисот страниц уже направлен Медведеву.

Возможно, в понедельник совет рекомендует главе государства поставить перед Генпрокуратурой вопрос о внесении представления об отмене приговора Ходорковскому и Лебедеву, а Следственному комитету – предложить возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовать «фундаментальные нарушения в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке». Проект рекомендаций, розданный журналистам, также включает предложения по совершенствованию законодательства по итогам анализа дела Ходорковского–Лебедева. В среду члены совета взяли тайм-аут для изучения этих рекомендаций.

Защита Ходорковского рассматривает факт публикации доклада и представление его президенту как состоявшееся обращение о пересмотре второго дела ЮКОСа. «Теперь вопрос заключается в воле и совести всех, кто по закону и в силу должности обязан реагировать», – отметил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. Прогнозировать реакцию властей и правоохранительных органов Клювгант отказался, но отметил, что «кардинальное изменение после публикации доклада состоит в том, что невозможно уже больше никаким политикам и никаким должностным лицам, включая высших, делать вид, что ничего не происходит».

«Невозможно больше отнекиваться, отмахиваться, забалтывать, в том числе и врать. Поскольку (сказанное) с высоты такого кумулятивного авторитета – авторитета экспертов, которые являются безусловными авторитетами в своих областях, и авторитета членов совета – уже не может быть подвергнуто сомнению», – считает адвокат. «Это уже не сторона по делу, к которой можно относиться критически или игнорировать, здесь уже так не получится », – заключил собеседник. Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова оставила без комментариев вопрос планирует ли Медведев отреагировать на доклад. Получить комментарии Генпрокуратуры и Следственного комитета по этому поводу в среду не удалось.
Продолжить чтение статьи: Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что